Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2021 (2-6679/2020;) ~ М-6595/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-6679/2020

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 января 2021года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Рядовкину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ООО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Рядовкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Рядовкиным Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 41 000 рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых от суммы займа, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Рядовкину Д.А.

По заявлению АО «ЦДУ» Мировым судьей судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рядовкина Д.А.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга составляет 94 308,02 рублей, из которых: 40 696,51 рублей – невозвращенный основной долг, 33 959,49 рублей – неуплаченные проценты, 19 652,02 рублей – задолженность по штрафам и пени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 308,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 029,24 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Рядовкин Д.А. в судебное заседание явился, сумму долга не признал, пояснив, что выплачивал займ ежемесячно по 4 200 рублей в соответствии с графиком, путем он-лайн перечислений, просрочек не допускал. Далее, он заболел, затем заболел его ребенок, в настоящее время ответчик не работает, получает пособие на ребенка-инвалида, иного дохода не имеет. К истцу по поводу образовавшейся задолженности он обращался, однако истец на уступки не пошел.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Рядовкиным Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 41 000 рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых от суммы займа, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот – 30).

При этом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами (процентная ставка) был оговорен сторонами, ответчик с размером процентной ставки при подписании договора займа был согласен, что подтверждается его подписью.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ООО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «ЦДУ» перешли права требования задолженности по договорам займов, в том числе, и право требования к Рядовкину Д.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 308,02 рублей (л.д. 10-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Одновременно, суд не принимает во внимание доводы Рядовкина Д.А. о том, что им вносились денежные средства в погашение долга, поскольку достоверных доказательств перечисления денежных средств им не представлено.

Представленный истцом расчет судом принят. Оснований для снижения штрафных санкций за неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренных условиями Договора займа, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, у четом плаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 3 029,24 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Рядовкина ФИО9 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 308 рублей 02 копейки, из которых: сумма невозвращенного долга в размере 40 696,51 рублей, неуплаченные проценты в сумме 33 959,49 рублей, штраф в сумме 19 652,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                                         О.Д. Колесникова