Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2018 от 27.09.2018

       Дело № 2-2259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                              12 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобач Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к Панченко Ольге Петровне о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к панченко Ольге Петровне о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Панченко Ольга Петровна заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5000 руб. 00 коп., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2%) в день, окончательный срок возврата микрозайма- ДД.ММ.ГГГГ. Микрозаём в сумме 5000 руб. 00 копеек был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма микрозайма и процентов за пользование им подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 8100 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 5000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 3100руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймомом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика но однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись, платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозанмом.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП Шнхляровой Ниной Владимировной был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику были переданы Истцу. Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с Панченко О.П.

Просит суд взыскать с Панченко Ольги Петровны в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере 99900 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 00 копеек.

Истец ИП Шихлярова Н.В. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Панченко ОП., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причина его неявки судом не установлена.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Панченко Ольга Петровна заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5000 руб. 00 коп., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2%) в день, окончательный срок возврата микрозайма- ДД.ММ.ГГГГ. Микрозаём в сумме 5000 руб. 00 копеек был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма микрозайма и процентов за пользование им подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 8100 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 5000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 3100руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймомом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика но однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись, платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозанмом.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В., в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику были переданы Истцу. Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с Панченко Ольги Петровны.

Как следует из расчета истца сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99900 руб. 00 коп., в том числе:

Основная сумма микрозайма в размере 5000 руб. 00 коп.,

Проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб. 00 коп.,

Проценты за пользованием суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91800 руб. 00 коп.

Согласно договора займа, он заключен между истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, так к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о потребительском кредите.

Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи, с чем полная стоимость потребительского кредита (займа) по условиям потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть не могла быть более 914,785%.

В связи, с чем условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № года подлежат применению в части процентной ставки, установленной в пункте 4 - 730% годовых, но при полной стоимости потребительского кредита (займа) не превышающей 914,785% годовых.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обращаясь с иском, истец исходил из того, что предусмотренные договором займа 730% годовых продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, то есть и после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8100, 00руб.

Однако истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 425,78 из расчета: 5000,00 руб. рублей (сумма основного долга) x 19,29% / 365 дней в году x 918 дней (период просрочки).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере пошлины в размере 3198,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с Панченко О.П. в пользу Шихляровой Н.В. взыскана задолженность в сумме 10525,78 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 421,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шихляровой Нины Владимировны к Панченко Ольге Петровне о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко Ольги Петровны в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере 10525,78 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взскании суммы в размере 89 374,22 отказать.

Взыскать с Панченко Ольги Петровны в пользу ИП Шихляровой Н.В. государственную пошлину в размере 421,03 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы в размере 2776,97 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд.

Судья                                                  Стороженко Н.С.