Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2020 ~ М-817/2020 от 28.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года

Дело № 2-976/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой О.С.

при секретаре                 Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Галины Викторовны, Калининой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Г.В., Калинина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» о взыскании ущерба, причиненного заливом принадлежащей им на праве собственности квартиры ***, указав в обоснование, что данный залив произошел 14 ноября 2019 года вследствие разрушения вентиля на стояке центрального отопления, что подтверждается актом от 19 ноября 2019 года. Согласно отчету независимого эксперта размер причиненного истцам ущерба составил 83 827 руб., за услуги эксперта они уплатили 11 000 руб., за изготовление копии отчета – 1 500 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный по его вине ущерб истцам не возместил, они просили взыскать в свою пользу 83 827 руб. в возмещение причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждой, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 83 827 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., по изготовлению копии отчета в размере 1 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате почтовых услуг.

Истцы Савельева Г.В., Калинина Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании является результатом собственного усмотрения ответчика и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15 мая 2007 года.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и с учетом статей 119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира *** принадлежит на праве собственности Савельевой Г.В., Калининой Т.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2006 года, выпиской из ЕГРН.

Как следует из акта от 19 ноября 2019 года, составленного сотрудниками ООО «ЖЭУ№ 3» в присутствии Калининой Т.В., 14 ноября 2019 года в квартире истцов вследствие разрушения вентиля на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке многоквартирного дома, произошел залив квартиры истцов, в результате чего жилому помещению причинены следующие повреждения: желтые пятна на окрашенном водоэмульсионной краской потолке и обоях в коридоре, деформация линолеума на кухне, желтые пятна на окрашенном водоэмульсионной краской потолке туалета, желтые пятна и растрескивания на окрашенном водоэмульсионной краской потолке ванной и жилой комнаты, в жилой комнате провисание потолочного покрытия (гипсокартон) и следы залития в виде отслоений и желтых пятен на обоях.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» является управляющей организацией для многоквартирного дома № 2 на ул. Сафонова в г. Североморске.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Указанные Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В данных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей организацией.

Как следует из пунктов 5.1.1, 5.1.2 названных Правил, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно п. 11 Приложения № 7 к этим Правилам установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией.

Указанные Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В данных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей компанией.

Таким образом, ответчик ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП», как управляющая организация, в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество указанного жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома и общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

    Кроме того, ответчиком ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась его вина в причинении ущерба истцу.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба вследствие залива квартиры истцов, суд руководствуется представленным стороной истца отчетом ИП ФИО1. о рыночной стоимости права требования возмещения реального ущерба от 13 февраля 2020 года №02.20.13, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного личному имуществу и помещениям объекта недвижимости, составила 83 827 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 83 827 руб., и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ООО «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, ни после получения претензии от 4 марта 2020 года, направленной в досудебном порядке, ни после принятия иска судом к производству, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

Сумма штрафа, исчисленная в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 41 913,50 руб. и взыскивается судом с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем суд полагает необоснованными требования истцов в части взыскания неустойки.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого закона.

В силу п. 1 ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 83 827 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истцов Савельевой Г.В. и Калининой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб. и по изготовлению копии отчета в сумме 1 500 руб., подтвержденные представленными в материалы дела в подлинниках договором об оказании услуг по оценке от 24 января 2020 года № 02.20.13, актами приемки-сдачи работ от 13 февраля и 20 мая 2020 года и кассовым чеком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 2 марта 2020 года, заключенным между истцом Савельевой Г.В. и ИП Алешковой Т.А., актом приемки выполненных работ от 22 мая 2020 года и кассовым чеком.

Также суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца почтовых расходов в сумме 425,64 руб., подтвержденных доказательствами: кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 5 марта и 22 мая 2020 года и описями вложений в ценное письмо.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 3 014,81 руб. (2 714,81 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) и от уплаты которой истцы в силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса НК РФ освобождены.

Суд рассматривает спор в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Галины Викторовны, Калининой Татьяны Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (ИНН 5110004487, ОГРН 1135110000497, место нахождения: 184600, Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6) в пользу Савельевой Галины Викторовны, Калининой Татьяны Васильевны материальный ущерб в размере 83 827 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 913,50 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в 11 000 руб., по изготовлению копии отчета в сумме 1 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовых услуг в размере 425,64 руб., а всего взыскать 144 666,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (ИНН 5110004487, ОГРН 1135110000497, место нахождения: 184600, Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6) в пользу Савельевой Галины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (ИНН 5110004487, ОГРН 1135110000497, место нахождения: 184600, Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6) в пользу Калининой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «СЕВЕРОМОРСКГРУПП» (ИНН 5110004487, ОГРН 1135110000497, место нахождения: 184600, Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 014,81 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Петрова