Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2016 ~ М-179/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Батуриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2016 г. по иску Сметанина В.М. к Сметаниной О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин В.М. обратился в суд с иском к Сметаниной О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц привлечены – Администрация МО Шурышкарский район, МП УФМС России по ЯНАО в Шурышкарском районе (<данные изъяты>), администрации МО Мужевское ( <данные изъяты>).    

В судебное заседание не явились представитель третьего лица – МП УФМС России по ЯНАО в Шурышкарском районе, извещенные надлежащим образом (<данные изъяты>). Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.     

В судебном заседании истец Сметанин В.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вместе с членами своей семьи (супругой, падчерицей и дочерью) заселился в 2009 году, в этом же году ответчик, с согласия истца, зарегистрировалась по месту проживания. В 2013 году семейные отношения между сторонами прекратились, а в 2014 году брак был официально расторгнут. Сметанина О.А. с 2013 года не проживает в указанном выше жилом помещении, выехав из него на постоянное место жительства в другой <адрес>, расходы по содержанию имущества также не несёт. Наличие регистрации ответчика в вышеобозначенной квартире является препятствием к реализации Сметаниным В.М. своих прав, в части дальнейшего владения жилым помещением. Истец просит суд признать Сметанину О.А. утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять её с регистрационного учета.

Ответчик Сметанина О.А. исковые требования не признала, пояснив, что действительно в 2009 году вместе со своей дочерью и истцом с его дочерью вселились в спорное жилое помещение. Проживали совместно до 2013 года, затем семейная жизнь между ними прекратилась, и из-за неприязненных отношений между ней и истцом она выехала в <адрес>, <адрес>. Выезд носил временный характер, так как через некоторое время она помирилась с истцом и приехала обратно в <адрес>, в спорную квартиру. Прожив еще почти год, они опять разошлись, расторгнув официально брак. Проживать совместно они не могли из-за скандалов, истец ее избил, и она вынуждена была выехать, понимая, что совместно проживать они не могут. В квартире остались ее личные вещи, она два раза в неделю приезжает в квартиру, в настоящее время начала оплачивать коммунальные услуги, ей пообещали работу в <адрес>. Истец коммунальные платежи не оплачивает, кроме этого она оплачивает кредит, который был взят на приобретение снегохода, которым пользуется истец. Также пояснила, что иного жилья она не имеет, состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении в администрации и является малоимущей.    

Представитель третьего лица – администрации МО Шурышкарский район Дорджиев Б.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований Сметанина В.М. не возражал. Пояснил, что жилое помещение не состоит у них в реестре собственности, в связи с чем, самостоятельных требюований они не имеют.

Представитель третьего лица – администрации МО Мужевское Носкина М.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что спорное жилое помещение состоит в реестре собственности администрации МО Мужевское. Исковые требования Сметанина В.М. им понятны, просили рассмотреть их на усмотрение суда, так как требований к Сметаниной О.А. у них не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указана ответчик Сметанина О.А. Данная квартира была предоставлена Сметанину В.М. на состав семьи 4 человека (с учетом ответчицы) на основании распоряжения администрации МО Шурышкарский район №-ра от ДД.ММ.ГГГГ года( <данные изъяты>).

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что зарегистрированный между сторонами брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как следует из сообщения МП УФМС России по ЯНАО в Шурышкарском районе (<данные изъяты>) и копий похозяйственных книг администрации муниципального образования Мужевское (<данные изъяты>) Сметанина О.А. числиться проживающей и зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району (<данные изъяты>) следует, что на момент проверки по указанному адресу находился Сметанин В.М..

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 следовало, что они являются родными сестрами истца. Подтвердили, что действительно истец проживал совместно с ответчицей с 2009 года, находился с ней в зарегистрированном браке. Также показали, что в 2013 году семейные отношения истца и ответчика прекратились, так как Сметанина О.А. стала проживать с другим мужчиной, спустя некоторое время она опять вернулась к истцу, в 2014 году после очередной ссоры она выехала их спорной квартиры, имеет другие семейные отношения, со Сметаниным не проживает, так как они часто навещают Сметанина, знают, что личных вещей ответчицы в доме Сметанина не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает по соседству с истцом Сметаниным В.М., подтвердил, что ранее до 2014 года у истца и ответчицы была одна семья, затем Сметанина О.А. ушла от Сметанина В.М. к другому мужчине, затем опять к нему возвращалась ненадолго. В настоящее время он иногда видит ответчицу в спорном жилом помещении, но в основном бывает во дворе дома, поэтому не может сказать, есть ли вещи Сметаниной в доме. Последнее время около 2-х месяцев видит ее часто, она приходит в дом.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она приходится сестрой ответчику, с истцом находится в дружеских отношениях. Пояснила, что сестра состояла в браке с истцом до 2014 года, но с 2013 года у них в семье были ссора на почве ревности, так как у Сметанина В.М. были другие женщины, а Сметанина О.А. после ссоры с истцом проживала с другим мужчиной. Ответчица несколько раз уходила и возвращалась к истцу, <данные изъяты> Свидетель не присутствовала при этом, знала со слов сестры. Подтвердила факт того, что данную квартиру выделяли истцу вместе с ее сестрой, так как они уже жили вместе. В квартиру сестра приезжает постоянно, другого жилья она не имеет, состоит на учете нуждающихся.

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Сметанина О.А. оплатила <данные изъяты> рублей, из данных квитанции также следует, что задолженность за коммунальные платежи составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из справки администрации МО Мужевское ( <данные изъяты>) следует, что Сметанина О.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, под №, в списке граждан из числа КМНС по №.

Из данного следует, что ответчик не имеет иных жилых помещений по договору социального найма и в собственности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, свидетельствующих о выезде Сметаниной О.А. из жилого помещения, отсутствие ее вещей в жилом помещении, неоплатой ее коммунальных платежей в суд не представлено.

Как показал в судебном заседании истец Сметанин В.М., личные вещи ответчица не вывозила, в доме осталась мебель, вещи, которые они приобрели во время их совместной жизни, и которыми он пользуется до настоящего времени, подтвердил, что Сметанина приезжает два раза в неделю в спорное жилое помещение, одна комната в доме закрыта ответчицей, так как там находятся ее личные вещи. Желание снять ее с регистрационного учета основывается на том, что он хочет создать новую семью и нахождение в квартире ответчицы будет этому препятствовать. Также пояснил, что действительно ответчица выплачивает кредит, который брала на приобретение ему снегохода, которым он пользуется, коммунальные платежи он не оплачивает, так как ему не хватает материальных средств.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сметанина В.М., так как выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с прекращением семейных отношений между сторонами, в материалах дела отсутствуют данные, которые в полной мере могут подтвердить выезд ответчицы из спорного жилого помещения, а также неисполнение ею обязанностей нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сметанина В.М. к Сметаниной О.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2016 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина