Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-845/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-525/2021

УИД 36RS0006-01-2020-005132-39

(13-845/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя истца Музычко М.Л. по доверенности Карпусь Елены Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Музычко Михаила Леонидовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на досудебное исследование,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Музычко Михаила Леонидовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на досудебное исследование.

Решение вступило в законную силу.

Представитель истца Музычко М.Л. по доверенности Карпусь Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 29000 рублей, из которых 3000 рублей составление досудебной претензии, 3000 рублей составление обращения в службу финансового уполномоченного, 5000 рублей составление искового заявления, 18000 рублей за участие представителя в 3-х судебных заседаниях.

Истец Музычко М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2021 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Музычко Михаила Леонидовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на досудебное исследование (Том 2 л.д. 185-193).

Решение вступило в законную силу.

Представитель истца Музычко М.Л. по доверенности Карпусь Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 29000 рублей, из которых 3000 рублей составление досудебной претензии, 3000 рублей составление обращения в службу финансового уполномоченного, 5000 рублей составление искового заявления, 18000 рублей за участие представителя в 3-х судебных заседаниях.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Факт составления досудебной претензии в страховую компанию подтвержден документально (Том 1 л.д. 13-15). За оказанную услугу заявитель просит взыскать 3000 рублей. Факт обращения в службу финансового уполномоченного также подтвержден документально (Том 1 л.д. 19-32), за оказанную услугу заявитель просит взыскать 3000 рублей. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме, поскольку данные обращения предусмотрены действующим законодательством.

Факт составления искового заявления подтверждён документально (Том 1 л.д. 4-8), истец просит взыскать за оказанную услугу 5000 рублей.

Судом установлен факт участия представителя истца в судебных заседаниях 14.01.2021 (Том 2 л.д. 59-61), 30.04.2021 и 21.05.2021 с учетом объявленного судом перерыва (Том 2 л.д. 178-179). Истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 18000 рублей.

Итого сумма судебных расходов и расходов на представителя, подлежащая взысканию, составит 29000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объёме, поскольку заявленные расходы значительно ниже ставок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, и оснований для их снижения не усматривается. Кроме того, заявленные расходы соответствуют периоду и продолжительности судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора и фактической работе представителя.

Однако при распределении судебных расходов суд исходит из частичного удовлетворения исковых требований решением суда от 21.05.2021 на сумму 128300 рублей от первоначально заявленных требований 249300 руб., а также из разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14923,40 рублей (что составит 51,46% от первоначально заявленных требований).

Итого сумма судебных расходов и расходов на представителя, подлежащая взысканию, составит 14923,40 рублей.

Факт оплаты подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.07.2020, квитанциями об оплате от 09.07.2020, 09.11.2020, 30.04.2021, 21.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Музычко Михаила Леонидовича судебные расходы и расходы на представителя в размере 14923,40 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.В. Клочкова