Решение по делу № 2-1928/2020 ~ М-1784/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/20 по иску Косинова В.В., Косиновой В.В., Куликовой В.В. к администрации г. Тулы, МИЗО ТО о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, прекращении общей долевой собственности,

установил:

Косинов В.В., Косинова Л.В., Куликова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, МИЗО ТО о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, прекращении общей долевой собственности, ссылаясь на то, что в 1993 году они приобрели в общую собственность в процессе приватизации квартиру (по документам), а по факту индивидуальный жилой дом площадью 68,9 кв.м., расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ № между ними и Скуратовским ККП ПО «Тулауголь», свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие ранее фактического домовладения, принадлежащего Скуратовскому жилищно-коммунальному тресту «Щекинуголь» подтверждается данными технических паспортов Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 28 апреля 1970 года и от 20 июня 1980 г.

Сведения о регистрации их по месту нахождения имеются в домовой книге № для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно данным технических паспортов БТИ жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. располагался на земельном участке фактической площадью 1040 кв.м., по земельным документам площадью 714 кв.м. Год постройки жилого дома- 1951г.

В 1997 году они возвели рядом с приватизированным жилым домом новый объект - жилой дом общей площадью 144,5 кв.м. (по данным последней инвентаризации - 159,5 кв.м.), что подтверждается выкопировкой из инвентаризационного плана домовладения от 09.10.1997 года. Впоследствии старый жилой дом площадью 68,9 кв.м., числящийся по документам как квартира, был снесен собственниками.

На вновь возведенный объект не было получено разрешение на строительство. Таким образом, они возвели самовольную постройку на ранее отведенном земельном участке.

Согласно заключению ООО «Негосударственная экспертиза» от 14.02.2020 г. по результатам обследования жилого дома сделан вывод, что объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле по земельному участку имеются сведения о его площади по документам -714 кв.м., по фактическому пользованию 923 кв.м.

Согласно ответу из государственного архива Тульской области сведений о выделении земельного участка тресту «Щекиноуголь» для строительства жилых домов по <адрес> за 1951 год не имеется.

Земельный участок под возведенным жилым домом является сформированным по муниципальному контракту и внесенным в кадастр объектов недвижимости 22.11.2012 г. с кадастровым номером 71:30:090401:74 площадью 960 кв.м.

В настоящее время разрешенное использование земельного участка ошибочно указано как «многоквартирный дом».

Исходя из имеющихся документов, земельный участок с кадастровым номером 71:30:090401:74 площадью 960 кв.м. ранее находился у правопредшественников на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшем до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Узаконить самовольную постройку во внесудебном порядке не представляется возможным, при этом согласно ответу администрации г. Тула по Центральному району от 20.09.2006 г. № 1944 построенный объект строительных норм не нарушает, для признания права на объекты требуется обратиться в суд.

Ответ отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы Главного управления МЧС РФ от 15.09.2005 г. сообщает, что оставление на месте построенного объекта соответствует действовавшим на тот момент СНиП 2.07.01-89.

Технический паспорт БТИ, составленный по состоянию на 17.09.2019 г., согласован со всеми коммунальными службами.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просят суд признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью 169,2 кв.м., литеры А1, а3, над а3, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности квартиру <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

В судебное заседание истцы Косинов В.В., Косинова Л.В., Куликова Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Косинова В.В., Косиновой Л.В., Куликовой Ю.В. по доверенности Лутикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрация г. Тулы, МИЗО ТО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1993 году истцы приобрели в общую собственность в процессе приватизации квартиру площадью 68,9 кв.м, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от 22.03.1993 г. № 257, свидетельством о регистрации права собственности, выписками из ЕГРН, домовой книгой, техническим паспортом на жилой дом от 28.04.1970 г., регистрационным удостоверением.

В судебном заседании установлено, что в 1997 году истцы возвели около жилого дома площадью 68,9 кв.м новый объект - жилой дом общей площадью 144,5 кв.м. (по данным последней инвентаризации - 159,5 кв.м.), что подтверждается выкопировкой из инвентаризационного плана домовладения, техническим паспортом на жилой дом от 17.09.2019г., впоследствии старый жилой дом площадью 68,9 кв.м., числящийся по документам как квартира, был снесен истцами.

При этом по состоянию на 1970 г.,, 1977-1978 г.г., 1980 г. 1997 г., 2003 г. спорный объект значится в технической документации как жилой дом без указания на наличие квартир, что подтверждается копиями технических паспортов, выписки из технического паспорта, регистрационных удостоверений БТИ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Судом установлено, что истцы обращались в администрацию МО г. Тулы с просьбой узаконить самовольно возведенный жилой дом.

Уведомлением администрации г. Тулы от 26.05.2020 г., истцам было сообщено о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства.

    Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного, истцы не имеют возможности узаконить жилой дом.

Согласно заключению ООО «Негосударственная экспертиза» от 14.02.2020 г. по результатам обследования жилого дома сделан вывод, что спорный жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанное заключение составлено компетентным лицом, научно обосновано, в связи с чем обладает доказательственным значением при рассмотрении настоящего дела.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 22, 244 ГК РФ, учитывая, что самовольно возведенное строение обладает всеми признаками индивидуального жилого дома, являлся таковым и на момент передачи истцам в порядке приватизации, дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,     соответствует     требованиям     пожарной     безопасности,     выполняет санитарно-эпидемиологические требования, располагается в зоне Ж-1 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в границах земельного участка, находящегося у истцов в пользовании на праве постоянного бессрочного пользования, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косинова В.В., Косиновой В.В., Куликовой В.В. к администрации г. Тулы, МИЗО ТО о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Косинова В.В., Косиновой В.В., Куликовой В.В. в размере по 1/3 доли за каждым на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью 169,2 кв.м., литеры А1, а3, над а3, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Косинова В.В., Косиновой В.В., Куликовой В.В. на квартиру <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.А.    Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года