Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 ~ М-163/2013 от 05.09.2013

Дело № №, 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кроликову Д.А. и Алексееву А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, в размере 136.670 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7.933 рубля 40 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований изложили следующее, между ОАО «Сбербанк России» и Кроликовым Д.А. (далее - ЗАЕМЩИК) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ЗАЕМЩИКУ кредит, в сумме 150.000 рублей, на цели личного потребления, с уплатой процентов по ставке 17,95% годовых, на срок 60 месяцев. ( пункт 1.1. Кредитного договора).

    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по ссудному счету № №

    Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между ОАО «Сбербанком России» и Алексееву А.В. (далее – Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору ( п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, ЗАЕМЩИК уплачивает Банку неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 Кредитного договора).

В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3.1 -3.3 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки исполняются ЗАЕМЩИКОМ ненадлежащим образом. Как следует из выписки операций по ссудному счету в счет погашения кредита платежи не поступали.

Пункт 4.2.3 Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от ЗАЕМЩИКА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Право Банка потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по Кредитному договору при нарушении ЗАЕМЩИКОМ срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора и одновременно предложил расторгнуть Кредитный договор.

Однако, указанное требование Банка, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, Кредитный договор не расторгнут.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 136.670 рублей 14 копеек, в том числе:

- основной долг – 125.809 рублей 10 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3.177 рублей 46 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1.288 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты – 6.395 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении Кредитного договора Банк направил ЗАЕМЩИКУ требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть Кредитный договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по Кредитному договору обязательства, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, ЗАЕМЩИК в установленный в требовании срок обязательства не выполнил, невыполнение ЗАЕМЩИКОМ принятых на себя обязательств существенно нарушает условия Кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у ЗАЕМЩИКА для устранения нарушений, Банк полагает обоснованным требование о расторжении Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Кроликову Д.А. и Алексееву А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 136.670 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7.933 рубля 40 копеек, расторгнуть Кредитный договор.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» – старший юрисконсульт сектора правового обеспечения корпоративного, розничного бизнеса и деятельности отделения юридического отдела Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» Е.В. Викторова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга, исковые требования, изложенные в заявлении поддержала, в полном объеме.

Ответчик Кроликов Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в связи с плохим состоянием здоровья. Исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие Кроликова Д.А..

В судебном заседании ответчик Алексеев А.В. исковые требования ОАО «Сбербанка России» не признал, от объяснений отказался.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кроликову Д.А. и Алексееву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в сумме 136.670 рублей 14 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7.933 рубля 40 копеек и расторжении Кредитного договора, подлежат удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице И.О. Заведующего Дополнительным офисом № Псковского отделения № «ОАО Сбербанк России» Федоровой Н.А. и Кроликовым Д.А., именуемым в дальнейшем ЗАЕМЩИК, заключен кредитный договор № №.Таким образом, вышеуказанный кредитный договор, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров.

Согласно п. 1.1. п. 1 данного кредитного договора, КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит», в сумме 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, под 17,95 % годовых, на срок шестьдесят месяцев, а ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАЕМЩИК – Кроликов Д.А. получил от КРЕДИТОРА кредит, в сумме 150.000 рублей. Таким образом, КРЕДИТОР выполнил перед ЗАЕМЩИКОМ условия п.п. 1.1 п. 1 кредитного договора.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ЗАЕМЩИК предоставляет (обеспечивает предоставление) КРЕДИТОРУ поручительство гражданина Российской Федерации, поручитель – Алексееву А.В..

Данные условия договора подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КРЕДИТОРОМ и Алексееву А.В., именуемым далее ПОРУЧИТЕЛЬ.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 договора поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется перед КРЕДИТОРОМ отвечать за исполнение ЗАЕМЩИКОМ – Кроликовым Д.А. всех его обязательств перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору.

Из п.п. 1.2. п. 1 договора поручительства следует, что ПОРУЧИТЕЛЬ, в лице Алексеева А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение ЗАЕМЩИКОМ его обязательств полностью.

Поскольку, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные договором займа, вышеуказанные требования Займодавца (КРЕДИТОРА), основаны на ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, согласно которой, займодавец (КРЕДИТОР) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.3.6. п. 5 Кредитного договора, ЗАЕМЩИК обязуется: по требованию КРЕДИТОРА досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения ЗАЕМЩИКОМ уведомления КРЕДИТОРА, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3. Договора.

В соответствии с п. 5.2.3 п. 5 Кредитного договора, КРЕДИТОР имеет право: потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

2) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.

Из выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАЕМЩИК Кроликов Д.А., начиная с мая 2012 года, не надлежаще исполнял условия Кредитного договора, несвоевременно производил погашение кредита.

Статья 363 ГК Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПОРУЧИТЕЛЬ – Алексеев А.В. отвечает перед КРЕДИТОРОМ за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий Кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В п.п. 2.2. п. 2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному Кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

В соответствии с п.п. 2.3. п. 2 договора поручительства указано ПОРУЧИТЕЛЬ согласен на право КРЕДИТОРА потребовать как от ЗАЕМЩИКА, так и от ПОРУЧИТЕЛЯ досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ЗАЕМЩИКОМ систематически нарушался п.п. 4.1. п. 4 Кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, как следует из выписки по кредитному договору ЗАЕМЩИК – Кроликов Д.А., с мая 2012 года систематически нарушал условия договора, не производил оплату необходимых платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в адрес ответчиков направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении Кредитного договора, но на требования ОАО «Сбербанка России», Кроликов Д.А. и Алексеев А.В. о добровольном погашении образовавшейся задолженности, никак не отреагировали.

Сумма задолженности по Кредитному договору, согласно расчетов, представленных в суд на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма платежа – 136.670 рублей 14 копеек;

- пени по кредиту – 3.177 рублей 46 копеек;

- пени по процентам – 1.288 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты – 6.395 рублей 45 копеек;

- просроченная задолженность – 125.809 рублей 10 копеек;

ИТОГО: 136.670 рублей 14 копеек.

    Требования истца о расторжении Кредитного договора, также подлежат удовлетворению, так как, они основаны на ст. 450 ГК Российской Федерации.

    Анализируя вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кроликову Д.А., Алексееву А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, на общую сумму 136.670 рублей 14 копеек, государственной пошлины, в размере 7.933 рубля 40 копеек и расторжении кредитного договора, удовлетворить, в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кроликову Д.А..

Взыскать солидарно с Кроликову Д.А. и Алексееву А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 125.809 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 10 копеек, пени по кредиту – 3.177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 46 копеек, пени по процентам – 1.288 (одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, просроченные проценты – 6.395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 45 копеек, всего, в размере 136.670 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Кроликову Д.А. и Алексееву А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7.933 (семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья _________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу в апелляционном порядке не обжаловалось.