Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2012 ~ М-196/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-781/2012 г.                                      

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Орлова И.С. к МП г.Благовещенска «Фотостудия «Объектив» о применении последствий недействительности сделки.

                                                      У с т а н о в и л:

Орлов И.С. обратился в суд с иском в суд к МП г. Благовещенска «Фотостудия «Объектив», указав, что *** между сторонами заключен договор подряда ***, по условиям которого он (истец) обязался выполнить строительные работы в кабинете фотопавильона, расположенного на первом этаже в помещении МП г.Благовещенска «Фотостудия «Объектив» в срок до ***, а ответчик - оплатить стоимость выполненных работ в размере *** рублей.

*** работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, при этом, ответчиком выплачен аванс в размере *** рублей. Остальная часть денежных средств - *** рублей выплачена не была, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с МП г.Благовещенска «Фотостудия «Объектив» денежных средств в указанном размере. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** в иске отказано по мотивам ничтожности сделки, совершенной унитарным предприятием без согласия собственника имущества.

Истец требует применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора подряда *** от ***, взыскав с ответчика денежные средства в размере *** рублей.

Также требует взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 725 рублей 89 копеек.

В судебном заседании истец высказывал те же доводы.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что средства для выплаты денежных средств у предприятия отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что *** сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы в кабинете фотопавильона, в помещении МП «Фотостудия «Объектив» согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат заказчику в срок с *** по ***, ответчик обязался принять результат работы и оплатить его в размере 60 860 рублей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** ФИО1 в иске к МП г.Благовещенска «Фотостудия «Объектив» о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подряда отказано по мотивам ничтожности сделки, совершенной унитарным предприятием без согласия собственника имущества.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт выполнения истцом работ на сумму *** рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от ***, ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что во исполнение условий вышеуказанного договора подряда, ответчиком Орлову И.С. было выплачены *** рублей.

Из Устава следует, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом.

При этих обстоятельствах, учитывая факт недействительности договора подряда, суд считает, что ответчик в отсутствие законных оснований за счет истца сберег денежные средства в размере *** рублей, то есть, получил неосновательное обогащение. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки в силу ч.2 ст.167, ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 725 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия г.Благовещенска «Фотостудия «Объектив» в пользу Орлова Ильи Сергеевича денежные средства - *** рублей, в счет возмещения судебных расходов - 1 725 рублей 89 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья