Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2021 ~ М-1199/2021 от 31.03.2021

№70RS0004-01-2021-001636-02

№ 2-2114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощник Агафонкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ОО к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Овчинникова О.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» (далее – ООО «Сибнефтегазпроект»), в котором с учетом частичного отказа от требований, увеличения требований, просит взыскать неустойку за неисполнение денежных обязательств период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумме 558600 рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Томска рассмотрено гражданское дело №. В ходе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда. В настоящее время мировое соглашение не исполняется должником надлежащим образом.

Истец Овчинникова О.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сибнефтегазпроект» своего представителя в судебное заседание не направил.

Часть 5 ст. 113 ГПК РФ определяет направление судебного извещения организации по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Карецкий В.С., место нахождение юридического лица: <адрес>

Направленные по месту регистрации ответчика судебное извещение, телеграмма на подготовку дела к судебному разбирательству 24.05.2021 на 16.00 час., на судебное заседание, назначенное на 31.05.2021 на 11.00 час, на подготовку дела к судебному разбирательству с приложением заявления об увеличении исковых требований, на 04.06.2021 17 час., и на судебное заседание на 04.06.2021 17:15 час., возвращены в суд без вручения адресату. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена адресату по причине того, что такого учреждения по указанному адресу нет.

С учетом того, что ответчик не воспользовался правом на получение почтовой корреспонденции, отказался от ее получения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ч. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой О.О. и ООО «Сибнефтегазпроект» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Овчинниковой О.О. к ООО «Сибнефтегазпроект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 000 рублей утверждено мировое соглашение, согласно которому:

- ответчик признает перед истцом наличие задолженности в размере 4 250 000 руб. по предмету заявленного им спора,

- после снятия ареста с расчетных счетов «ответчика», наложенных в рамках обеспечения иска по настоящему спору, ответчик обязуется в течение двух рабочих дней произвести первый платеж в адрес истца в размере 1 000 000 рублей,

- последующие платежи ответчик обязуется производить ежемесячно, в размере 175 000 рублей до момента полного погашения задолженности перед истцом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства в соответствии с утвержденным определением Советского районного суда г.Томска от 25.12.2019, мировым соглашением, обязательства надлежащим образом не исполняет.

После заключения мирового соглашения, ответчиком произведены следующие платежи: 28.01.2020 – 500000 руб., 29.01.2020 – 500 000 руб., 10.03.2020 – 175000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств об исполнении определения суда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой О.О. и ООО «Сибнефтегазпроект», стороны предусмотрели неустойки за неисполнение обязательства.

Пунктом 7 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Сибнефтегазпроект» обязательства, указанного в пункте 5 настоящего договора, Овчинникова О.О. вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с учетом определения суда, истец имеет право на взыскание с него предусмотренной договором неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 31.05.2021.

Расчет пени рассчитывается по формуле: сумма долга * 0,1% от суммы долга * количество дней просрочки, и выгляди следующим образом:

За период с 01.04.2020 по 31.05.2021: 175000 (сумма долга) х 0,1% х 426 (количество дней просрочки) = 74550 рублей.

Так, рассчитанный далее аналогичным образом за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 размер неустойки составляет 558600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 558600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4943 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Исчисленный в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий исходя из требования имущественного характера, с учетом его увеличения составляет 8786 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4943 рублей, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 3843 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Овчинниковой ОО к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» в пользу Овчинниковой ОО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 558600 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4943 рубля.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 3843 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева