Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 ~ М-809/2016 от 15.06.2016

Дело №2-951/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием представителя ответчицы Кривенко С.А. – Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривенко С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Кривенко С.А.в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 370425,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904,25 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее - Банк) и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, в соответствии с которым ответчицей был предоставлен лимит кредита в размере 200000,00 руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, полная стоимость составляет 32,44% годовых.

При подписании заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита ответчица была ознакомлена с Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», полностью понимала и соглашалась с ними.

Пунктом 9.8 Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Толкование данного положения, по мнению истца, свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Поскольку истец не является кредитной организацией, которая создана для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору, условие,предусмотренное п.9.8, по мнению истца, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком -гражданином не противоречит закону и не требует согласия Заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 370425,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370425,43 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца - ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суде, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ОУФМС РФ по КБР в Прохладненском районе Кривенко С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Ответчица Кривенко С.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчице по указанному в иске и адресной справке ОУФМС РФ по КБР в Прохладненском районе адресу на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчицы - адвокат Прохладненской КА КБР – Казьмина Т.И., привлеченная к участию в деле, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчицей, а поскольку мнение ответчицы по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав представителя ответчицы Казьмину Т.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Открытие» и Кривенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении кредита№,в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком (клиентом) письменного заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита №, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика и действует до момента полного выполнения сторонами Кредитного договора всех своих обязательств по нему (л.д.9-10).

Факт заключения договора подтверждается также представленными копиями анкеты ответчицы на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-27), уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

При подписании заявления наоткрытие СКС, получение карты и установление кредитного лимит ответчица заявила, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, их понимала и соглашалась.Также заемщик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу без согласия клиента, при этом Банк праве раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы в том числе анкету и заявление банк письменно извещает клиента о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие клиенту по договору не могут быть переданы им другому лицу без письменного согласия банка (п.9.8).

Условия по предоставлению кредита Банком выполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, заемщик кредитными средствами распорядился.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В результате реорганизации правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие» стал ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что отражено в Уставе указанного общества.

В силу ч.ч.1 и 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору№в размере 370425,43 руб. в отношении заемщика Кривенко С.А. было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.42-47).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент обязуется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требований за свой счет путем направления заказного письма, через организацию почтовой связи. После чего не позднее 20 календарных дней обязуется предоставить Цессионарию реестр почтовой рассылки с приложением перечня заемщиков, которым были направлены уведомления.

Согласно представленному в материалы дела списку № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Манситйский банк Открытие» отправлено заказное письмо Кривенко С.А. по адресу: <адрес> (л.д.96).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Кривенко С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 370425,43 руб. (л.д.41).

Сведения, изложенные в расчете, ответчицей не опровергнуты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кривенко С.А. задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6904,25 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчице Кривенко С.А. возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6904,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривенко С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Кривенко С.А.в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 370425,43 руб.

Взыскать с Кривенко С.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова