Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2017 от 20.02.2017

Дело № 1-153/2017

Следственный № 652672

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский        16 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Рогальского <данные изъяты>

защитника - адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогальского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Семипалатинской области, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к <данные изъяты> причиной которых послужил тот факт, что последний ранее причинил ему телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1, держа в правой руке предмет, внешне похожий на молоток, и используя его как предмет в качестве оружия для совершения преступления, осознавая, что указанный предмет обладает значительными поражающими свойствами и, что нанесение данным предметом ударов в тело человека с высокой вероятностью повлечёт общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, действуя умышленно, стоя напротив <данные изъяты> нанёс последнему предметом, внешне похожим на молоток, не менее пяти ударов в область головы и не менее пяти ударов в область туловища, причинив <данные изъяты> телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, вдавленного перелома правой теменной кости, переломов наружной стенки правой гайморовой пазухи, костей носа и внешних проявлений - раны теменной области справа, раны - левой ушной раковины, области правой надбровной дуги, кровоподтёков ушных раковин, параорбитальных гематом, «обширных ушибов волосистой части головы», причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтёков передней поверхностей бёдер, подкожной гематомы задней поверхности левого бедра, причинившей лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству, раны наружной лодыжки слева, кровоподтёка передней поверхности грудной клетки, конечностей, не причинивших вреда здоровью, как не повлекших его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, копией приговора суда, он судимостей не имеет (т. 2 л.д. 8-11, 21-27).

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском краевом наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 14, 15).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно допускал нарушения административного законодательства (т. 2 л.д. 18).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, обнаруживает признаки хронических психических и поведенческих расстройств, в результате употребления спиртных напитков с синдромом зависимости (алкоголизм) (т. 1 л.д. 221-222).

    Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (т. 1 л.д. 26-27) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове Андриевскому бригады скорой медицинской помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и им не отрицается. Однако оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку не представлено соответствующих сведений того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, судимости не имеющего, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: два выреза из обоев, две куртки, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, необходимо уничтожить (т. 1 л.д. 78, 79).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. в размере 6 600 рублей (т. 2 л.д. 36-37), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной в размере 5 280 рублей и адвокатом Балыковой в размере 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рогальского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогальскому <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Рогальского <данные изъяты> исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения Рогальскому <данные изъяты> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Освободить Рогальского <данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: два выреза из обоев, две куртки - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 13 200 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Рогальского <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий