Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-175/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-175/2020 (сл № 12001640008000099) УИД 65RS0011-01-2020-001173-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                           г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

потерпевшего З.,

подсудимого Токарева Д.Ю.,

ее защитника – адвоката Парамонова О.В., предоставившего удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении

Токарева Дмитрия Юрьевича, * ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Токареву Д.Ю. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в том, что дата около * он, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки * гос регистрационный знак *, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и перевозя в салоне автомобиля пассажира З., двигался по автомобильной дороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в направлении из * в сторону *, грубо нарушил требования п. 2.1, абз. 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также требования п. 2.7 Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). Двигаясь на указаном автомобиле на участке * указанной автодороги в направлении из * в сторону * вне населенного пункта по дороге с мокрым покрытием, водитель Токарев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, мер к соблюдению безопасного скоростного режима не принял, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части и выехал на обочину, прилегающую к полосе дороги, предназначенной для движения в сторону *, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требования п. 1.3, абз. 1 п. 1.5 Правил, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вследствие нарушения указанных требований Правил водителем Токаревым Д.Ю., который располагал возможностью не допустить (избежать) дорожно-транспортного происшествия путем полного и своевременного выполнения действий по управлению автомобилем в соответствии с требованиями Правил, автомобиль марки * гос регистрационный знак * под управлением Токарева Д.Ю., выехав на обочину, съехал с проезжей части в правый кювет по ходу движения автомобиля, в результате чего произошло его опрокидывание, а пассажиру автомобиля З. в результате совершенного по вину Токарева Д.Ю. дорожно-транспортного происшествия причинены согласно заключению эксперта * от дата телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: сотрясение головного мозга, ушибы обоих легких с развитием травматического двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральных полостях); закрытый перелом рукоятки грудины слева со смещением и подвывихом левой ключицы; переломы 6, 7, 8 ребер слева; ушибленная рана левой теменно-височной области, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и указал, что он с подсудимым примирился, принял его извинения, получил компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в связи с чем, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Токарев Д.Ю. и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим, принесения извинений, компенсации причиненного преступлением морального вреда. Подсудимый, кроме того, признал требования гражданского иска ТФОМС Сахалинской области о взыскании с него расходов на лечение З. в сумме * рубль и предоставил документ, свидетельствующий о перечисление на счет гражданского истца указанной суммы дата .

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая наличие всех необходимых и предусмотренных законом условий для принятия данного решения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину полностью признал и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Токарев Д.Ю. обвиняется в совершении пресупления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем, подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступление.

Судом установлено, что подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред полностью загладил: принес извинения потерпевшему, а последний их принял, а также компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред в денежной форме. Способ заглаживания вреда и размер его возмещения признаны потерпевшим достаточными для вывода об отсутствии каких либо претензий к подсудимому.

    Учитывая, что все необходимые и предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении Токарева Д.Ю. в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без осуждения, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обсуждая вопрос о заявленном ТФОМС Сахалинской области в рамках уголовного дела гражданском иске, судом учитываются положения п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому при наличии оснований для прекращения уголовного дела (за исключением предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении Токарева Д.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признано имущество, принадлежащее Т., и подлежит оставлению у него по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Токарева Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Токарева Д.Ю. после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки * гос регистрационный знак * оставить по принадлежности у Т.

Гражданский иск Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Сахалинской области на сумму * рубль оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Токарева Д.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         М.А. Соц

Копия верна: судья                             М.А. Соц