Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1595/2016 от 17.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело 2-1595/16

26 мая 2016 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Университет» к Шилинг В.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов по встречному иску Шилинг В.С. к ТСЖ «Университет» о признании незаконным начислений, признании незаконным выставление долга по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, исключении суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Университет» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с августа 2013 года по июль 2015 года образовалась задолженность, которая составляет 23915, 46 рублей.

Добровольно погашать задолженность ответчик отказывается.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Университет» задолженность по внес, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23915, 46 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей.

Шилинг В.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к ТСЖ Университет», в котором ответчик просит признать незаконным начисление счетов на оплату жилищных услуг со стороны «Университет» при отсутствии утвержденных соответствующим собранием перечня имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ТСЖ «Университет» и Шилинг В.С. соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ) за период с августа 2013 года до момента заключения договора между истцом и ответчиком; признать незаконной сумму, указанную в квитанции об выставленную ТСЖ «Университет», в графе «долг» с августа 2013 года до момента заключения договора; исключить сумму в графе «долг» с августа 2013 года до момента заключения договора между Шилинг В.С. и ТСЖ «Университет».

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ответчик указала, что ТСЖ «Университет» не принято решение об установлении размеров платежей для каждого собственника, смета расходов утверждена в нарушение закона, а потому никаких правовых последствий иметь не может; между Шилинг В.С. и ТСЖ «Университет» договор, определяющих правоотношения между этими сторонами не заключался, тогда как единственным правовым основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, является заключаемый между сторонами договор ТСЖ «Университет» уклоняется от заключения подобного договора.

Кроме того, платежи за коммунальные услуги производятся ею ежемесячно и своевременно согласно внутридомовым и общедомовым приборам учета коммунальных ресурсов по квитанциям, полученным от ТСЖ «Университет». Плата за коммунальные услуги вносится ею непосредственно поставщикам коммунальных услуг.

С учетом уточненных исковых требовании истец просит суд в исковых требованиях по первоначальному иску отказать в полном объеме и отнести все судебные расходы, включая юридические услуги, на счет ответчика.

Решением суда определить возможность заключения прямых договоров истца с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.

До начала судебного заседания от представителя истца потупило заявление, в котором истец отказывается от исковых требования к Шилинг В.С. и просит производство прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала протии отказа исковых требований к Шилинг В.С., в связи с чем, также отказалась от встречных исковых требований к ТСЖ «Университет», поскольку 26.05.2016г. председателем правления ТСЖ «Университет» Варламовой И.Н. подписан отказ от исковых требований в полном объеме включая взыскание судебных расходов в сумме 5678 рублей, считая встречные требования к ТСЖ «Университет» нецелесообразными.

В отношении лиц, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В настоящее время стороны от заявленных исковых, а также от встречных требований отказались, изменили свою правовую позицию, поскольку отпала необходимость.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований к ответчику, поскольку считает, что таковой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку истец не поддерживает свои исковые требования вследствие устранения их ответчиком, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ТСЖ «Университет» к Шилинг В.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов по встречному иску Шилинг В.С. к ТСЖ «Университет» о признании незаконным начислений, признании незаконным выставление долга по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, исключении суммы долга – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: