Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2012 от 21.06.2012

Дело № 12-128/2012

РЕШЕНИЕ

20 июля 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, так как у него не было ключей от автомобиля. Он не мог завести автомобиль и осуществлять управление им.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того пояснил, что его автомобиль в силу конструктивных особенностей возможно передвинуть без ключа; водитель автомобиля ГАЗ выкрутил руль, а он толкал автомобиль.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. инспектором ДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 отстранён от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого ФИО1 согласился, о чём в протоколе имеется его подпись и запись «Согласен».

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение нарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у ФИО1 задержано транспортное средство <данные изъяты>.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.<данные изъяты>, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделана запись «ДД.ММ.ГГГГ 12.00 выпил 1.5 литра пива, а 19.04 решил перегнать машину на стоянке с места на другое место» (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого усматривается, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно проставлена подпись и указано «Согласен»;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого усматривается, что при проведении исследований ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут и в 03 часа 00 минут с помощью технического средства установлено состояние опьянения – 0,69 и 0,67 промилле;

- объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными ст. ИДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на АП – 791 совместно со ст. ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, который, не включив указатель поворота, повернул налево. Данный автомобиль ими был остановлен. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, он невнятно отвечал на вопросы. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. После был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. После освидетельствования на водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, свидетели подтверждают указанное обстоятельство, материалами дела не подтверждаются.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что она работает охранником на автостоянке по <адрес>. ФИО1 ставил на данную стоянку свой автомобиль, ключи оставлял у неё в сторожевой будке. Весной в одну из ночей, точное время не помнит, когда она дежурила, на стоянку пришёл ФИО1 с друзьями, они оттолкнули автомобиль ФИО1, она ушла. Спустя некоторое время ФИО1 с сотрудниками полиции подошли к сторожевой будке и забрали ключи от автомобиля ФИО1. Также показала, что сотрудники полиции часто проверяют стоянку на предмет наличия угнанных автомобилей.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 00 – 01 часа ночи ему позвонил водитель автомобиля ГАЗ, сказал, что не может выехать со стоянки, так как ему мешает легковой автомобиль. Он пришёл на стоянку, узнал автомобиль ФИО1, позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот вышел. Они оттолкнули машину ФИО1 вправо, за руль никто не садился, потом он ушёл. Приезда сотрудников полиции он не видел. Управлял ли ФИО1 своим автомобилем после указанных событий – не знает.

Таким образом, указанные свидетели опровергают позицию ФИО1, поскольку из анализа показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО1 находился на автостоянке и передвигал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 00 – 01 час ночи, а также то, что за ключами к охраннику автостоянки ФИО1 подошёл уже вместе с сотрудниками полиции.

Также указанные показания не опровергают возможность управления ФИО1 транспортным средством в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данных показаний усматривается нахождение ФИО1 на автостоянке в 00 – 01 час.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 суду показал, что во время дежурства с ФИО5 ими был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 Автомобиль они остановили из-за того, что при движении по <адрес> данный автомобиль, не включив указатель поворота, повернул налево. При проверке документов водителя были выявлены признаки опьянения последнего. В связи с указанным, а также из-за отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Также ФИО4 показал, что второй выезд из того места, куда свернул автомобиль ФИО1, был перегорожен другим автомобилем ДПС, ФИО1 не смог был выехать оттуда. Возле второго автомобиля ДПС находились люди, которых указали в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО4 показал, что когда он подошёл к автомобилю ФИО1 для проверки документов, водительское сидение оказалось полностью разложенным.

Данные ФИО4 показания согласуются с объяснениями сотрудника полиции ФИО5, а также показаниями ФИО5, данными им в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Далее, как было установлено мировым судьёй, и нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер», имеющим лицензию № JIO-18-01-000083 от 25 июля 2008 г., в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении указано на признание ФИО1 факта потребления пива (в протоколе указал – «ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 выпил 1,5 литра пива», при проведении медицинского освидетельствования врачу сообщил, что выпил 1,5 литра пива 3 часа назад).

Оснований не доверять заключению врача, результату медицинскому освидетельствования, проведенному на указанном приборе, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, объяснениями сотрудника ГИБДД, показаниями свидетелей установлен факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.