Решение по делу № 2-1301/2017 ~ М-1272/2017 от 29.08.2017

***

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

№ 2-1301/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малащенко Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ответчика Малащенко В. А. задолженность по договору кредитной карты № от дата за период с дата по дата в общей сумме 65 430 руб. 20 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 41 962 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 15 098 руб. 48 коп., штрафные проценты в сумме 8 368 руб. 74 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Малащенко В.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 40 тыс.руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик Малащенко В.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, согласно п.5.6 общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий, п.9.1 общих условий УКБО, расторг договор дата, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора бланком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 общих условий, п.5.12 общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленные договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 65430 руб. 20 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 41 962 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 15 098 руб. 48 коп., штрафные проценты в сумме 8 368 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.47), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Малащенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.48). Ответчику Малащенко В.А. было направлено исковое заявление истца АО «Тинькофф Банк» и приложенные к нему документы, а также копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Малащенко В.А. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Малащенко В.А. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца АО «Тинькофф Банк», принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Малащенко В.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком Малащенко В.А. в судебном заседании, подтверждается исследованными письменными доказательствами, между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (организационно-правовая форма банка и наименование изменены на Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк», что подтверждается решением единственного акционера № б/н (л.д.34) и листом записи ЕГРЮЛ от дата (л.д.32), действующим в качестве банка, и ответчиком Малащенко В.А., выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 40 тыс.руб., посредством направления ответчиком Малащенко В.А. оферты-предложения о заключении договора в виде заявления-анкеты, датированной дата, адресованного АО «Тинькофф Банк», и акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявления-анкеты, путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей (л.д.13).

Из заявления-анкеты ответчика Малащенко В.А. от дата следует, что заемщику установлен тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.16 RUR», выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.13-20).

Согласно установленным Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.16, введенным в действие с дата, ответчику Малащенко В.А. установлен беспроцентный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по кредиту в размере 42,9% годовых по операциям покупок и 42,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также плата за предоставление услуги «СМС-банк» в сумме 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в сумме 590 руб., второй раз - 1 % от задолженности + плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2 % от задолженности + плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита ответственности (л.д.15-16).

Факт надлежащего исполнения истцом АО «Тинькофф Банк» обязанности по предоставлению ответчику Малащенко В.А. денежных средств подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.21-22), расчетом задолженности (л.д.9-12).

Факт получения денежных средств ответчиком Малащенко В.А., как и подлинность подписи в заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Малащенко В.А. от дата (л.д.21-22), расчетом задолженности, произведенным по дата (л.д.9-12), представленными истцом АО «Тинькофф Банк», обязательства по договору кредитной карты ответчик Малащенко В.А. надлежащим образом не выполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносит. Последний платеж во исполнение обязательств по договору кредитной карты в сумме 1 тыс. руб. внесен ответчиком Малащенко В.А. дата, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Малащенко В.А. на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. В соответствии с расчетом задолженности (л.д.8) по состоянию на дата задолженность ответчика Малащенко В.А. перед истцом АО «Тинькофф Банк» составляет 65 430 руб. 20 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 41 962 руб. 98 коп., просроченные проценты 15 098 руб. 48 коп., штрафные проценты 8 368 руб. 74 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Малащенко В.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору кредитной карты. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Малащенко В.А. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора кредитной карты незаключенным, со стороны ответчика Малащенко В.А. суду также заявлено не было.

Ответчиком Малащенко В.А. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Малащенко В.А. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договору кредитной карты, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, ответчик Малащенко В.А. согласилась в судебном заседании на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности (л.д.9-12) в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком Малащенко В.А. оспорен не был. Судом представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности был проверен, сумма задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, тарифам банка, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Малащенко В.А. не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом АО «Тинькофф Банк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика Малащенко В.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от дата за период с дата по дата в общей сумме 65 430 руб. 20 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 41 962 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 15 098 руб. 48 коп., штрафные проценты в сумме 8 368 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Тинькофф Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Малащенко В.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений за № от дата (л.д.6) и № от дата (л.д.7), истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 России по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 162 руб. 91 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «Тинькофф Банк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Малащенко В.А. также в полном объеме, то есть в сумме 2 162 руб. 91 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малащенко Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Малащенко В. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение задолженности по договору кредитной карты № от дата денежную сумму за период с дата по дата в размере 65 430 руб. 20 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 41 962 руб. 98 коп., просроченные проценты 15 098 руб. 48 коп., штрафные проценты 8 368 руб. 74 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2162 руб. 91 коп., а всего - 67 593 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***