Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1243/2019 от 12.09.2019

Уголовное дело № 1-1243/2019

28RS0005-01-2019-000783-34

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 октября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого Шолохова О.О.,

защитника подсудимого – адвоката Терлецкой О.А.,

представившей удостоверение № 691 и ордер № 258 от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шолохова Олега Олеговича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шолохов О.О., находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 декабря 2014 года (вступившим в законную силу 13 января 2015 года) Шолохов О.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение Шолоховым О.О. не сдано, штраф не оплачен.

29 июня 2019 года, около 21 часа 07 минут, Шолохов О.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Е 579 ОМ 28 rus.

29 июня 2019 года, около 21 часа 07 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Шолохова О.О. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» около дома № 6 по ул. Заводской с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области.

29 июня 2019 года, около 21 часа 41 минут, Шолохов О.О. был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования, 29 июня 2019 года, в 21 час 41 минут, у ОЛ было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,400 мг/л.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

05 июля 2019 года в отношении Шолохова О.О. было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

02 августа 2019 года Шолохову О.О. было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

02 августа 2019 года Шолохов О.О. с согласия своего защитника – адвоката Киноян М.В. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В этот же день, то есть 02 августа 2019 года заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

09 августа 2019 года дознавателем МО МВД России «Благовещенский» АЛ было составлено обвинительное постановление, согласованное с начальником ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» Авидзба А.Ф. и утвержденное заместителем прокурора г. Благовещенска Амурской области Щетининым И.С.

09 августа 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шолоховым О.О. в присутствии его защитника – адвоката Киноян М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.В ходе судебного заседания Шолохов В.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

-протокол допроса подозреваемого Шолохова В.В. (л.д. 67-69);

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59);

-протокол осмотра предметов (документов) от 05 июля 2019 года (л.д. 47-48);

-протокол осмотра предметов (документов) от 08 июля 2019 года (л.д. 54);

-план расстановки нарядов ДПС от 28 июня 2019 года (л.д. 34-35);

-выписка из приказа № 214 л/с от 08 июня 2017 года (л.д. 36);

-должностная инструкция от 04 апреля 2019 года (л.д. 37-41);

-выписка из приказа № 73 л/с от 16 февраля 2018 года (л.д. 42);

-должностная инструкция от 04 апреля 2019 года (л.д. 43-46);

-протокол об отстранении от управления ТС от 29 июня 2019 года (л.д. 7);

-акт освидетельствования от 29 июня 2019 года (л.д. 8);

-копия паспорта на алкотектор (л.д. 10-12);

-постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 декабря 2014 года (л.д. 26-31).

Подсудимый суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Так, судом установлено, что Шолохов О.О., находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия Шолохова О.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Шолохов О.О. на момент совершения преступления не судим; в браке не состоит; малолетних детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, добывает средства на жизнь случайными заработками; на врачебных учетах, связанных с наркологией и психиатрией не состоит; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения подсудимого не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны у него после задержания сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения. Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств управления автомобилем, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд принимая во внимание то, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеет ограничений по состоянию здоровья, не проходит службу в ВС РФ, имеет постоянное место жительство, приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия.

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-диск и показания алкотектора, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шолохова Олега Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное Шолохову О.О. основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-диск и показания алкотектора, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов