Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2021 (2-14804/2020;) ~ М-11794/2020 от 21.12.2020

Гр.дело №2-4740/2021, 24RS0048-01-2021-000052-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Крауклис Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крауклис Нонны Робертовны к Крауклису Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Крауклис Н.Р. обратилась в суд с иском к Крауклису В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес>. С 2017 года пользоваться принадлежащим ей имуществом она не может, так как ответчик, являющийся её бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2013 году, отобрал ключи от гаражных боксов и отказывается предоставить ей доступ в боксы, оказывает физическое противодействие при её попытках проникнуть в принадлежащие ей гаражные боксы. Просит суд: истребовать из незаконного владения Крауклиса В.С. принадлежащие ей гаражные боксы № и №, расположенные по адресу <адрес>, обязав ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанные гаражные боксы; в случае не исполнения решения суда в указанный срок, возложить на ответчика расходы, которые будут понесены истцом, в связи с совершением указанных действий.

Истец Крауклис Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Крауклис В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному адресу ответчика, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение судом признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании, Крауклис Н.Р. является собственником сооружений – двух индивидуальных гаражных боксов № с кадастровым номером 24:50:0400015:2645 площадью 68,3 кв.м и № с кадастровым номером 24:50:0400015:2655 площадью 101.9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> боксы №, №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на гаражный бокс № – ДД.ММ.ГГГГ, на гаражный бокс № – ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Крауклис В.С. является бывшим супругом Крауклис Н.Р.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Крауклиса В.С. к Крауклис Н.Р., администрации г. Красноярска о признании права собственности на вышеуказанные гаражные боксы было отказано. При этом, судом установлено что по факту на момент рассмотрения спора гаражные боксы № и № преобразованы в единый объект недвижимости – гаражный бокс, который имеет общую площадь 228,60 кв.м, этажность 3 этажа. Доказательств легальности произведенного преобразования, в частности, согласия собственника двух гаражных боксов № и № Крауклис Н.Р. не представлено. Данное обстоятельство явно нарушает права последней.

При рассмотрении гражданского дела №, а также в настоящем исковом заявлении, Крауклис Н.Р. утверждает, что она не имеет доступа в принадлежащие ей гаражные боксы, ключи от боксов у истца отсутствуют, ответчик препятствует во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей, как собственнику, гаражными боксами. Гаражные боксы заняты имуществом ответчика, на которое наложен арест судебными приставами, а истец, как собственник боксов, назначена ответственным хранителем арестованного имущества, ответчик в настоящее время реализовывает арестованное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Указанные действия ответчика нарушают права истца, как собственника спорного имущества. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих правомочия ответчика по владению и пользованию принадлежащим Крауклис Н.Р. недвижимым имуществом, суду ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, судом исковые требования об истребовании имущества истца из незаконного владения ответчика признаются обоснованными и на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению и передаче Крауклис Н.Р. спорного имущества.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая возложена на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования Крауклис Н.Р. о возложении на ответчика обязанности, в случае его уклонения от исполнения решения суда, возместить Крауклис Н.Р. расходы, связанные с исполнением решения суда – удовлетворению не подлежат. Данные требования, по мнению суда, заявлены преждевременно, на данный момент какие-либо права истца в связи с неисполнением решения суда не нарушены, размер понесенных убытков не конкретизирован, какими-либо доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крауклис Нонны Робертовны к Крауклису Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать Крауклиса Вячеслава Сергеевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Крауклис Нонне Робертовне строение, преобразованное из гаражного бокса № площадью 101,9 кв.м и гаражного бокса № площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.