Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2013 ~ М-102/2013 от 11.01.2013

дело № 2-1336/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к О., О. об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – жилую комнату № в квартире № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 11,75% годовых. Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей перечислены ответчикам в полном объеме. В качестве исполнения обязательств по договору с ответчиками заключен договор залога приобретенной на кредитные средства жилой комнаты №, расположенной в квартире № по адресу: <адрес> Договор залога прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что ответчики прекратили выплаты по кредиту, истец обратился в Королевский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрено, что Соглашение не прекращает действующий кредитный договор и последний сохраняет свое действие с учетом условий, установленных мировым соглашением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилую комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчиками не производятся платежи, подлежащие уплате, условия мирового соглашения не исполняются. Заключение эксперта в части установления рыночной стоимости имущества не оспаривала.

Ответчики О., О. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.91,88).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и О. заключен кредитный договор №. Ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение комнаты № в квартире № по адресу: <адрес> Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15). Проценты за пользование денежными средствами составляют 11,75 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером о перечислении <данные изъяты> рублей (л.д.16).

В соответствии с Кредитным договором ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор ипотеки приобретаемой жилой комнаты № с 0,25 доли в праве собственности на места общего пользования коммунальный квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Покупатели (ответчики) купли жилую комнату № с 0,25 доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире в равную долевую собственность, по ? доли в праве каждый (п.7 Договора).

Указанная жилая комната № с 0,25 доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права общей долевой собственности Покупателей (п.16 Договора). Залогодержателем данного залога является Банк, предоставивший О., О. ипотечный кредит на покупку указанной жилой комнаты №. Указанной комнатой, как предметом залога, обеспечивается исполнение обязательств Покупателей – Залогодателей, возникших на основании Кредитного договора (п.17 Договора).

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчики при заключении кредитного договора располагали на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчики в соответствии со ст.428 ГК РФ были вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, невнесением платежей, подлежащих уплате, ОАО «Сбербанк России» обратился в Королевский городской суд Московской области с иском о взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Ответчики в полном объеме признали исковые требования истца, обязались солидарно в течение 5 рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и осуществлять погашение задолженности в рассрочку в течение 161 месяца до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Платежи осуществляются не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. За пользование денежными средствами ответчики обязались уплачивать Банку проценты в размере 11,25% годовых. Мировое соглашение не прекращает действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных Мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное ответчиками, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. Исполнение обязательств по Мировому соглашению обеспечивается ипотекой в силу закона в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) на комнату общей площадью 14,6 кв.м. с 0,25 доли в праве на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.29-36). Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчиками не исполнялись условия Мирового соглашения, утвержденного определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы исполнительные листы о принудительном исполнении определения суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности (л.д.51-58). В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с 10 ст. 28.1 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, следовательно в соответствии с положениями п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суду необходимо определить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, ежемесячные платежи не оплачиваются.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 15.01.98 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением суда по делу назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость комнаты общей площадью 14,6 кв.м. с 0,25 доли в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Неотделимых улучшений не имеется (л.д.66-82).

Рыночная стоимость комнаты, установленная экспертом, истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиками не погашена, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях судом не установлено.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения судебной экспертизы. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, ответчиками суду не представлено. Возражений по определению рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение л.д.5).

В материалы дела представлено ходатайство эксперта Б. о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.64).

Определением суда о назначении по делу оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы возложены на истца (л.д.61-62).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, ходатайство эксперта о взыскании расходов за проведение экспертизы суд считает обоснованным, подлежащими удовлетворению. С ОАО «Сбербанк России» в пользу эксперта Б. подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к О., О. об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилая комната № общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер №, с 0,25 доли в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О., О. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу эксперта Б. расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: