Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2017 ~ М-1050/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

городСеровСвердловскойобласти           04сентября2017года

СеровскийрайонныйсудСвердловскойобластивсоставе:председательствующегоХолоденкоН.А.,присекретаресудебногозаседанияПахтусовойА.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-1122/2017поиску

Обществасограниченнойответственностью«Югорскоеколлекторскоеагентство»кЧастиковуАлександруВитальевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ЭОС»обратилосьвсудсискомкЧастиковуА.В.овзысканииспоследнегосуммызадолженностипокредитномудоговору№.11.2011г.вразмере213720руб.71коп.

Исковыетребованияобоснованытем,что14.11.2011г.междуОАО«МДМБанк»(«УРСАБанк»)иЧастиковымА.В.былзаключенкредитныйдоговор№-РК/2011-012,всоответствиискоторымпоследнемубылпредоставленкредитвразмере171536,34руб.УсловиякредитованияОАО«МДМБанк»,условияиспользованиябанковскойкарты,акцептованноеБанкомзаявление(оферта)являютсякредитнымдоговором.Кредитныйдоговор,заключенныймеждуОАО«МДМБанк»идолжником,Договорбанковскогосчета,заключенныймеждуОАО«МДМБанк»идолжником,заключаютсяврамкахзаключенногомеждуБанкомиЗаемщикомДоговоракомплексногобанковскогообслуживанияиявляютсяегонеотъемлемымичастями.Всеправа,обязанности,ответственностьБанкаиЗаемщика,атакжеиныеположениядоговоракомплексногобанковскогообслуживанияприменяютсякдоговорубанковскогосчетаикредитномудоговору.Начинаясмоментазаключениядоговора,должниксистематическинарушалусловиякредитования,своиобязательствапопогашениюкредитапередОАО«МДМБанк»неисполнил.07.04.2015г.ПАО«МДМБанк»уступилоправотребованияпопросроченнымкредитамфизическихлицООО«Югория»наоснованиидоговорауступкиправ(требований)№.17/15.464.НамоментзаключенияДоговорацессиисуммаосновногодолгаДолжникасоставила160927,09руб.,асумманеуплаченныхпроцентов52793,62руб.,чтоподтверждаетсяприложением№ДоговоруЦессииивыпискойпоссудномусчету.УсловиеопередачеправпоКредитномудоговорусодержитсявдоговореисогласованосторонамивмоментегозаключения.Судебныйприказ№,вынесенныймировымсудьейбылотмененопределениеммировогосудьивсвязиспоступлениемотдолжникавозражений.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаООО«ЭОС»неявился.Овременииместесудебногозаседанияизвещенсвоевременноинадлежащимобразом.ПредставителемистцаБураковымС.А.,действующимнаоснованиидоверенностиотДД.ММ.ГГГГ,висковомзаявленииуказанапросьбаорассмотренииделавотсутствиепредставителяистца.

ОтветчикЧастиковА.В.всудебноезаседаниенеявился.Овременииместесудебногозаседанияизвещенсвоевременноинадлежащимобразом.ПредставилсудуписьменныевозражениянаисковоезаявлениеспросьбойорассмотренииделавегоотсутствиииоботказевудовлетворенииисковыхтребованийООО«Югория»вполномобъеме.Вобоснованиечеговпредставленныхвозраженияхуказалотом,чтоистцомпропущенсрокисковойдавностипоплатежам,которыеондолженбылпроизвести,азначитистексрокисковойдавностиипонеуплаченнымпроцентам.Полагает,чтосрокисковойдавностиследуетисчислятьсдатыпоследнеговнесенногоимплатежа,аименносавгуста2012года.Банк,правотребованияоткоторогопокредитномудоговоруперешлокИстцу,узналонарушениисвоегоправанавозвратсуммызаймаипроцентоввавгусте2012,такимобразомсрокисковойдавностиистеквавгусте2015г.Каких-либотребованийобоплатепросроченнойзадолженности,емуненаправлялось,соглашенийореструктуризациизадолженностинезаключалось.Вышеперечисленныеобстоятельстваявляютсяоснованиемдляотказавудовлетворенииисковыхтребований.Крометоговнарушениеусловийдоговорауступкиправ(требований),ст.382ГКРФвегоадреснебылонаправленоуведомлениеосостоявшейсяуступкеправ(требований).КредитныйдоговорнесодержитусловиеоправеБанканапереуступкуправпокредитномудоговорутретьимлицам.

Суд,исследовавписьменныедоказательства,оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,судприходиткследующему.

Согласност.ст.309,310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГКРоссийскойФедерации)обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.Одностороннийотказотисполненияобязательствиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются.

Всоответствиисост.810ГКРоссийскойФедерациизаемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Согласност.819ГКРоссийскойФедерациипокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиоплатитьпроцентынанее.

Всудебномзаседанииустановлено,что14.11.2011г.междуОАО«МДМБанк»(«УРСАБанк»)иЧастиковымА.В.былзаключенкредитныйдоговор№012,всоответствиискоторымпоследнемубылпредоставленкредитвразмере171536,34руб.насрок72месяцапод12%годовых.

ОбязательствапокредитномудоговоруБанкисполнилвполномобъеме.Данныйфактсторонойответчиканеоспаривается.

Всоответствиискредитнымдоговоромзаемщикобязаносуществлятьвозвраткредитаиуплачиватьсуммуначисленныхпроцентоввсроки,предусмотренныеДоговором.Производитьданныеплатежиежемесячно,платежнаядатаустановленаежемесячно14числакаждогокалендарногомесяца,размережемесячногоплатежаустановленвразмере3354,00руб.,последнегоплатежавразмере3250,89руб.вграфикевозвратакредитапочастям.

Извыпискипосчетуответчика,расчетазадолженности,составленногоистцом,имеющихсявматериалахделаследует,чтопоследнийплатежпокредитномудоговору№-012былпроизведенответчиком07.08.2012г.

ВвидуненадлежащегоисполнениязаемщикомсвоихобязательствповозвратудолгапоКредитномудоговоруобразоваласьзадолженность.

07.04.2015г.ПАО«МДМБанк»уступилоправотребованияпопросроченнымкредитамфизическихлицООО«Югория»наоснованиидоговорауступкиправ(требований)№.17/15.464.

РазмерипереченьуступаемыхправтребованияпокаждомуКредитномудоговорунамоментпереходаправтребованийуказанвКраткомреестреуступаемыхПравтребования(Приложение№кнастоящемуДоговору)(п.1.3.договорауступки).

Вприложении№кдоговорууступкиправ(требований)указанкредитныйдоговор№-012,заключенныйсответчикомЧастиковымА.В.,суммапередаваемыхправтребования,составляющая213720руб.71коп.

Такимобразом,ООО«Югория»своитребованияосновываетненаКредитномдоговоре,анаДоговорецессии.

Всилуп.1ст.382ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииправо(требование),принадлежащеенаоснованииобязательствакредитору,можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиможетперейтикдругомулицунаоснованиизакона.

Приэтомобщиеправила,регулирующиеобъемправ,передаваемыхпрежнимкредиторомновому(п.1ст.384ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),действуюттольковтомслучае,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.

КакследуетизДоговорауступкиправтребования№.17/15.464,заключенногомеждуБанкомиООО«Югория»ДД.ММ.ГГГГ,объемпередаваемыхБанкомцессионарию(ООО«Югория»)правопределяетсяДоговором(п.п.1.1.,1.2.и1.3).Объемэтихправ,всоответствиисусловиями,изложеннымивп.п.1.1Договорауступки,ограничивалсямоментомпереходаправтребования(какэтотмоментопределенвп.3.1.настоящегоДоговора).Всоответствииспунктом3.1договорауступкиправатребованияпереходятотЦедентакЦессионариювмоментподписаниянастоящегоДоговора,втомобъемеинатехусловиях,которыесуществуютнадатуподписаниянастоящегоДоговора(«Моментпереходаправтребования»).

Такимобразом,всоответствиисусловиямиДоговорауступки,применительнокобязательствуЧастиковаА.В.,БанкпередалООО«Югория»конкретнуюконечнуюсуммузадолженности213720руб.71коп.,котораяподлежалаодномоментномувзысканию,анепогашениюпутемвнесенияпериодическихплатежей,всоответствиисграфиком,предусмотреннымКредитнымдоговором.

НаэтоуказываютидействияООО«Югория»,предъявляющего,каквиске,такивзаявленииовыдачесудебногоприказаконкретную,уступленнуюемуБанкомсуммудолга(213720руб.71коп.).

Такимобразом,смоментазаключенияДоговорацессии(сДД.ММ.ГГГГ)ООО«Югория»былоизвестнооналичииправатребоватьсЧастиковаА.В.суммузадолженностивразмере213720руб.71коп.

Сторонойответчиказаявленоопропускеистцомсрокаисковойдавности.

Согласноп.п.1и2ст.200ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслизакономнеустановленоиное,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа.

Пообязательствамсопределеннымсрокомисполнениятечениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

Пообязательствам,срокисполнениякоторыхнеопределенилиопределенмоментомвостребования,срокисковойдавностиначинаеттечьсодняпредъявлениякредиторомтребованияобисполненииобязательства,аеслидолжникупредоставляетсясрокдляисполнениятакоготребования,исчислениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрока,предоставляемогодляисполнениятакоготребования.Приэтомсрокисковойдавностивовсякомслучаенеможетпревышатьдесятьлетсоднявозникновенияобязательства.

Какследуетизразъяснений,приведенныхвп.3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29.09.2015№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»(далееППВС№),течениеисковойдавностипотребованиямюридическоголицаначинаетсясодня,когдалицо,обладающееправомсамостоятельноилисовместносинымилицамидействоватьотимениюридическоголица,узналоилидолжнобылоузнатьонарушенииправаюридическоголицаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчиком(п.1ст.200ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).Изменениесоставаоргановюридическоголицаневлияетнаопределениеначалатечениясрокаисковойдавности.

Всилуст.201ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипеременалицвобязательственевлечетизменениясрокаисковойдавностиипорядкаегоисчисления.

Изразъяснений,изложенныхвп.6ППВС№следует,чтопосмыслустатьи201ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипереходправвпорядкеуниверсальногоилисингулярногоправопреемства(наследование,реорганизацияюридическоголица,переходправасобственностинавещь,уступкаправатребованияипр.),атакжепередачаполномочийодногоорганапублично-правовогообразованиядругомуоргануневлияютнаначалотечениясрокаисковойдавностиипорядокегоисчисления.

Вэтомслучаесрокисковойдавностиначинаеттечьвпорядке,установленномстатьей200ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,содня,когдапервоначальныйобладательправаузналилидолженбылузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа.

Согласноп.2ст.811ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Какследуетизпредставленноговделерасчетазадолженности,ФИО3.В.прекратилплатежипоКредитномудоговорупослеДД.ММ.ГГГГ.

Такимобразом,после07.08.2012уБанкавозниклоправотребоватьвзысканиядолгапоКредитномудоговорувполномобъеме.ПередачаБанкомООО«Югория»этогоправапоДоговоруцессии(равноговденежномвыражении213720руб.71коп.)неизменялосрокаисковойдавностиипорядкаегоисчисления.

Соответственно,общийсрокисковойдавности,равныйтремгодам(п.1ст.196ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),истекпослеДД.ММ.ГГГГ.

ЗаявлениеовынесениисудебногоприказабылоподаноООО«Югория»21.01.2017(согласноштампунаконверте),тоестьужепослеистечениясрокаисковойдавности.

Изположенийст.204ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациииразъяснений,изложенныхвп.п.14,15,17,18ППВС№,вихвзаимосвязи,следует,чтоприобращенииистцавсудпрерываниесрокаисковойдавностипроисходиттольковтомслучае,еслитакоеобращениепроизошловустановленномзакономпорядке,тоестьдоистечениясрокаисковойдавности.

Ходатайствоовосстановлениисрокаисковойдавностиистцомнезаявлялось.

Крометого,согласноабз.1и3п.12ППВС№бремядоказыванияналичияобстоятельств,свидетельствующихоперерыве,приостановлениитечениясрокаисковойдавности,возлагаетсяналицо,предъявившееиск.

Посмыслуст.205ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,атакжеп.3ст.23ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисрокисковойдавности,пропущенныйюридическимлицом,атакжегражданиноминдивидуальнымпредпринимателемпотребованиям,связаннымсосуществлениемимпредпринимательскойдеятельности,неподлежитвосстановлениюнезависимоотпричинегопропуска.

Согласноабз.2п.2ст.199ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииистечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске.Наэтожеуказываютиразъяснения,изложенныевп.15ППВС№.

Посколькутребованияовзысканиипроцентовявляютсяпроизводнымиоттребованийовзысканиисуммыосновногодолга,требованияовзысканиикоторойудовлетворениюнеподлежатповышеприведеннымоснованиям,товсилувышеприведенныхправовыхнормтребованияовзысканиипроцентовзапользованиекредитомудовлетворениюнеподлежат.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.98,194-198ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииисковыхтребованийОбществасограниченнойответственностью«Югорскоеколлекторскоеагентство»отказатьвполномобъеме.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформевСвердловскийобластнойсудпутемподачиапелляционнойжалобычерезСеровскийрайонныйсудСвердловскойобласти.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

СудьяСеровскогорайонногосуда

Свердловскойобласти                  ХолоденкоН.А.