Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-215/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 06 февраля 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Яковлевой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Н.К. к Арефьеву Д.К. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2011 года между Бычковой Н.К. и Арефьевым Д.К. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно данного договора, Арефьев Д.К., получив от Бычковой Н.К. в долг денежные средства, обязался вернуть их к указанному сроку.

Бычкова Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование иска указав, что в октябре 2011 года ответчик обратился к ней с просьбой о выдаче ему в долг денежных средств в размере 760000 рублей. Поскольку она не имела возможности одолжить запрашиваемую сумму, она предложила ему только 360000 рублей, оставшуюся сумму ему согласился одолжить гражданин ФИО1.

Она и Арефьев Д.К. заключили договор займа б/н от 18.10.2011г., согласно условиям которого Арефьев Д.К. обязался вернуть денежные средства в полном объеме 18.12.2011года.

За период с октября по декабрь 2011 года ответчик на связь не выходил, никаких контактов не поддерживал, на телефонные звонки не отвечал, по месту регистрации отсутствовал.

На настоящий момент Арефьев Д.К. имеет перед ней неисполненные обязательства по договору займа.

Со ссылками на ст.ст. 807-811, 309, 310, 329 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от 18.10.2011г. в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011г. по 18.12.2011г. в размере 4831,20 рублей, неустойку по договору займа за период с 18.12.2011г. по 03.03.2012г. в размере 6099,76 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6909,30 рублей, а всего взыскать на общую сумму 377840,26 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – Захаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, ответчик на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч и общения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от 18.10.2011г. в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011г. по 18.12.2011г. в размере 4831,20 рублей, неустойку по договору займа за период с 18.12.2011г. по 03.03.2012г. в размере 6099,76 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6909,30 рублей, а всего взыскать на общую сумму 377840,26 рублей.

Ответчик Арефьев Д.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца – Захарова В.А., исследовав материалы дела, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. Которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2011 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику Арефьеву Д.К. денежную сумму в размере 360000 рублей. Срок возврата займа договором оговорен – до 18 декабря 2011 года (л.д. 11). Такие обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3 – матери ответчика, которые были допрошены по судебному поручению Всеволожским городским судом Ленинградской области, следует, что со слов Арефьева Д.К. им известно о том, что последнего под угрозами насилия заставили написать расписку в получении денег, которые он не получал. Они приезжали в г. Североморск, хотели решить его проблемы и выплатить Бычковой Н.К. деньги, однако Бычкова Н.К. отказалась их получать (л.д. 63-64).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что никто к истцу с предложением возврата денег не обращался и если бы данный факт имел место, то истец не отказалась бы от получения денежных средств по договору займа.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не были непосредственными свидетелями происходящих событий, им все известно со слов Арефьева Д.К., который является заинтересованным в исходе дела лицом.

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по заявлению ФИО4., представляющего интересы Арефьева Д.К., проводилась проверка по факту угроз и вымогательства.

По результатам проверки 16 марта 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5., ФИО6. и ФИО7. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Из текста постановления следует, что Арефьев Д.К. отказался от прохождения полиграфического исследования, проверку просит прекратить, поскольку претензий ни к кому не имеет.

Таким образом, доказательств о безденежности заключенного договора займа стороной ответчика не представлено. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма невыплаченного основного долга составляет 360000 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы в договоре оговорен – до 18 декабря 2011 года. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их процент определяется ставкой банковского процента до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, с учетом банковской ставки рефинансирования, на основную сумму долга по договору за период с 18.10.2011г. по 18.12.2011г. в размере 4831,20 рублей. Данный расчет судом проверен и является верным. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 18.12.2011г. по 03.03.2012г. Расчет судом проверен, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6909,30 рублей, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, по договору займа от 18 октября 2011 года подлежат взысканию денежная сумма в размере 360000 рублей, сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 4831,20 рублей, сумма процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 6099,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6909,30 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бычковой Н.К. к Арефьеву Д.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Арефьева Д.К., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Бычковой Н.К. по договору займа от 18 октября 2011 года сумму долга в размере 360 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 18.10.2011г. по 18.12.2011г. в размере 4831,20 рублей, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 18.12.2011г. по 03.03.2012г. в размере 6099,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6909,30 рублей, а всего взыскать на общую сумму 377840 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Полозова