Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-378/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Магамедгаджиевой Р.Г.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника – адвоката Колосова В.В., представившего <данные изъяты>,

потерпевшего В.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тимофеева А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.10.2015 (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Тимофеев А.А. 16.10.2015 не позднее 04:00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания ночного клуба <адрес>, увидел ранее ему незнакомого В.Н.М., в руках у которого находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 23 500 руб., в чехле из кожи стоимостью 1 000 руб., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, которая материальной ценности не представляет. В этот момент у Тимофеева А.А., из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя намеченный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему В.Н.М. материального ущерба и телесных повреждений, Тимофеев А.А., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия являются очевидными для В.Н.М. и С.Е.Н., дождавшись момента, когда В.Н.М. приблизился к нему, нанес потерпевшему один удар правой рукой в лицо, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого В.Н.М. испытал физическую боль и моральные страдания, но удержался на ногах и на землю не упал. После этого Тимофеев А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к В.Н.М. и открыто похитил, из рук потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 23 500 руб., в чехле из кожи стоимостью 1 000 руб., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, которая материальной ценности не представляет. В ответ на преступные действия Тимофеева А.А., потерпевший В.Н.М., желая возвратить похищаемое у него имущество, потребовал от Тимофеева А.А. возврата мобильного телефона и аксессуаров к нему, однако Тимофеев А.А. на этом своих преступных действий не прекратил и, удерживая похищенное имущество, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему еще один удар правой рукой в лицо, применив, насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого В.Н.М. упал на землю, испытав физическую боль и нравственные страдания, а Тимофеев А.А., воспользовавшись данным обстоятельством, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 24 500 руб., а также физическую боль и нравственные страдания.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Тимофеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился.

После консультации с защитником и в его присутствии подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил ходатайство.

Защитник Колосов В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Н.М. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. В соответствии с этим суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании предоставленных материалов дела суд считает, что предъявленное Тимофееву А.А. обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.

Действия Тимофеева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Тимофеев А.А. не судим. Регулярно работает по договорам подряда, монтажником натяжных потолков у ИП Р.А.В. По данному месту работы характеризуется с положительной стороны. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (жалобы от соседей не поступали). <данные изъяты> (л.д. 61–67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева А.А. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, однако применяет положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Тимофеева А.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленный им день. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает нецелесообразным.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший В.Н.М. указал, что похищенное имущество было возвращено ему органами предварительного расследования, а также подсудимым ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Претензий имущественного характера к подсудимому он не имеет. От гражданского иска отказался.

В соответствии со ст. ст. 81–82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>, в чехле из кожи, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> – оставлению у потерпевшего В.Н.М., как собственника.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314–316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву А. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Тимофеева А. А. исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения Тимофееву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по иску В.Н.М. к Тимофееву А. А. о взыскании 24 500 рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>, в чехле из кожи, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> – оставить у потерпевшего В.Н.М., как собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев