Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 (2-1539/2014;) ~ М-1518/2014 от 11.12.2014

2-148/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой О.А. к Дойч Л.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова О.А. обратилась в суд с иском к Дойч Л.И., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. истица, ответчица и ее супруг ФИО13 заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Дойч Л.И. и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.6 договора общая стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб. Часть стоимости квартиры – <данные изъяты> руб., покупатель передала продавцам до подписания договора, оставшуюся часть – <данные изъяты> руб., обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ., при этом стороны договорились считать квартиру в залоге у продавцов до полного расчета. Сделка зарегистрирована в установленном порядке, с указанием ограничения права – ипотека. ДД.ММ.ГГГГ истицей был произведен полный расчет за приобретенное имущество, однако ответчики до настоящего времени не сняли обременение права – ипотеку, поскольку ФИО3 – один из продавцов квартиры, умер, правопреемники умершего не установлены.

Истица просит погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила суду подлинные расписки в подтверждение расчета с покупателем.

Ответчик Дойч Л.И., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, направила письменное ходатайство о согласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Направил в суд письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, при достаточности представленных доказательств оставляет рассмотрение спорного вопроса на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав истицу Ситникову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ситниковой О.А. и Дойч Л.И., ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.6 договора общая стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб. Часть стоимости квартиры – <данные изъяты> руб., покупатель передала продавцу до подписания договора, оставшуюся часть – <данные изъяты> руб., обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ., при этом стороны договорились считать квартиру в залоге у продавца до полного расчета.

Сделка и переход права зарегистрирован в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ. истице выдано свидетельство о регистрации серии №.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки, залогодержатели – Дойч Л.И., ФИО3, регистрационная запись № №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные требования к регистрации установлены ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ (ред. от 23.07.2013).

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из положений п.1 ст.352 ГК РФ, п.1 ст.19, п.1 ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что истица в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате Дойч Л.И., ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательства подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было приостановлено для установления правопреемников наследодателя. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку в рассматриваемом случае ипотека прекратилась в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства, причитающая по договору купли-продажи сумма продавцу была выплачена полностью, обязательства по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, то есть в результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, ипотека должна быть признана прекращенной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ №№, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░3, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░