Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-166/2012 (2-1293/2011;) ~ М-1306/2011 от 29.12.2011

Дело №2-166/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 28 февраля 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области

под председательством судьи Семенова А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Володину И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

    Истец обратился в Собинский городской суд с иском к ответчику. В обоснование требований указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Володиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный NN, двигатель NN, кузов NN, цвет <данные изъяты>). В целях надлежащего исполнения кредитных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и Володиным И.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества NN В соответствии с п.10 кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ в течение действия договора Володин И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял о согласии с требованиями и намерении погасить долг добровольно.

Суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от иска согласно ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска, так как требования удовлетворены ответчиком добровольно, что подтверждается заявлением истца. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-166/2012 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Володину И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит возвращению из бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                  Семенов А.В.