Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 ~ М-185/2022 от 26.01.2022

УИД 51RS0021-01-2022-000260-34

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года

Дело № 2-483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

с участием прокурора Козель А.Ю.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Васильевны к Белову Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Белова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Белову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что с 01 февраля 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось.

Вместе с тем ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Белова Т.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Белов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 21 февраля 2022 года не оспаривал факт продажи истцу принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также факт его непроживания в спорной квартире. Однако с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что при заключении договора купли-продажи доли у него с истцом была устная договоренность о сохранении за ним права на регистрацию в жилом помещении.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26 декабря 1997 года. В период брака ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 29 мая 1999 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 04 июня 2014 года *** брак между сторонами прекращен 19 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года Белов О.А. и Белова Т.В. заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и договор купли-продажи, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая Белову О.А., переходит в собственность Беловой Т.В. Из пункта 9 указанного договора также следует, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок до 01 февраля 2016 года.

Таким образом, Белова Т.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер регистрации права ***.

По учетным данным МБУ "МФЦ ЗАТО г. Североморск" ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире по адресу: ***.

При этом, как следует из доводов истца, приведенных в иске и в судебных заседаниях, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца, в том числе по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик Белов О.А. утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Беловой Т.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Белова О.А. о том, что регистрация в спорном жилом помещении ему необходима для трудоустройства на территории ЗАТО г.Североморск, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилого помещения Беловой Т.В. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Вопреки доводам ответчика оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

решил:

исковые требования Беловой Татьяны Васильевны – удовлетворить.

Признать Белова Олега Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова