Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-143/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 30 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого Емельянова Д.А.,

защитника – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2004 и ордера № ** от 26.02.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Емельянова Д.А., ранее судимого:

- 10 июня 2014 года Северским городским судом Томской области по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 января 2017 года по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Емельянов Д.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 декабря 2019 года, находясь в автобусе маршрута №442 возле дома по адресу: ул. Калинина, д. 73, в г.Северске, ЗАТО Северск Томской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что Е. не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, подошёл сзади к Е., которая держала в своей руке сумку, открыл замок сумки, находившейся при последней, и похитил из указанной сумки имущество Е., а именно:

- кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей,

- смартфон LG Nexus 5, IMEI:**, стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности,

- связку ключей, состоящую из 4-х штук, не представляющие материальной ценности,

- денежные средства в сумме 4 000 рублей,

- дисконтные карты торговых объектов в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 9 500 рублей, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Емельянов Д.А. вышел с похищенным имуществом из салона указанного автобуса, на остановке общественного транспорта «Торговый центр Северский», по адресу: пр. Коммунистический, д. 151 в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Также Емельянов Д.А. в период времени с 07 до 08 часов 19 января 2020 года, находясь в автобусе маршрута №442, вблизи дома по ул. Калинина, 46 в г.Северске, ЗАТО Северск Томской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что А. не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, подошёл сзади к А., которая держала в руке сумку, открыл замок сумки, находившейся при последней, и похитил из указанной сумки не представляющее материальной ценности имущество А., а именно: кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, в котором на момент хищения находились три банковских карты ПАО «ВТБ» на имя А., банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя А., листок бумаги с надписью логина электронной почты. После чего Емельянов Д.А. вышел с похищенным имуществом из салона указанного автобуса, на остановке общественного транспорта «83 Школа», возле дома по адресу: ул.Калинина, д. 73, в г.Северске, ЗАТО Северск, Томской области.

Далее, Емельянов Д.А., находясь торговом центре «Мармелайт», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул.Курчатова, 11«а», попросил знакомого М., который не был осведомлен о преступных намерениях Емельянова Д.А., осуществить снятие денежных средств с банковских карт А. М. согласился на предложение Емельянова Д.А. и осуществил снятие денежных средств, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №11484966, и имеющий у него при себе пин-код от банковских карт:

- 19 января 2020 года в 07 часов 24 минуты с банковского счета №**, открытого 03 декабря 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8616/164 по адресу: ул. Курчатова, д.26б г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная ** на имя А., в сумме 1 300 рублей;

- 19 января 2020 года в 07 часов 26 минут с банковского счета №**, открытого 05 ноября 2019 года в отделении ООО «Северский» по адресу: пр. Коммунистический, д. 42 в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, банковской карты ПАО «ВТБ» **, на имя А. на сумму 7500 рублей;

- 19 января 2020 года в 07 часов 30 минут с банковского счета №**, открытого 05 ноября 2019 года в отделении ООО «Северский» по пр. Коммунистическому, д. 42 в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, банковской карты ПАО «ВТБ» **, на имя А. на сумму 500 рублей.

А всего Емельянов Д.А. похитил с банковских счетов, банковских карт денежные средства на общую сумму в сумме 9 300 рублей, принадлежащие А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Емельянов Д.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Емельянов Д.А. в период времени с 17 до 18 часов 20 января 2020 года, находясь в автобусе маршрута №31 около дома 73 по ул. Калинина, в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что С. не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, подошёл сзади к С., которая держала в руке сумку, открыл замок сумки, находившейся при последней и вытащил из указанной сумки имущество, принадлежащее С., а именно:

- кошелёк из кожзаменителя бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились:

- денежные средства в сумме 61 000 рублей;

- зональный пропуск №** на имя С., не представляющий материальной ценности;

- паспорт ** на имя С.

Однако, довести до конца свой преступный умысел Емельянов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автобус осуществил остановку, на остановке общественного транспорта «магазин Северский», по адресу: пр. Коммунистический, д. 151 в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, двери автобуса открылись, и потерпевшая С. дернула сумку, в связи с чем кошелек выпал из рук Емельянова Д.А. на улицу в открытые двери автобуса.

После чего Емельянов Д.А. покинул место совершения преступления, оставив похищенное имущество, принадлежащее С. лежать на улице. Таким образом, Емельянов Д.А. мог причинить С. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Также, Емельянов Д.А. в период времени с 17 до 18 часов 05 минут 20 января 2020 года, находясь в автобусе маршрута №401 на центральном контрольно-пропускном пункте, расположенном по адресу: ул. Славского, 52, г.Северск, ЗАТО Северск Томской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что К. не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, подошёл сзади к К., которая держала в своей руке сумку-рюкзак, открыл замок сумки-рюкзака, находившейся при последней, и похитил из указанной сумки-рюкзака имущество К., а именно:

- кошелёк из кожи, бордового цвета, стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в сумме 1 700 рублей,

- а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России Мир», на имя К., конверт с пин-кодом к банковской карте, переходник от сотового телефона белого цвета, а всего похитил имущества на общую сумму 2 200 рублей, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Емельянов Д.А. вышел с похищенным имуществом из салона автобуса на остановке общественного транспорта «Театр», по адресу: пр.Коммунистический, д.117а в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Емельянов Д.А., после совершения хищения имущества К. из сумки-рюкзака в салоне автобуса №401, обнаружил в ранее им похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К. с пин-кодом от карты в конверте, имея умысел на хищение чужого имущества, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №952822, расположенному в помещении «Аптека Центральная» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр.Коммунистический, 86, посредством которого 20 января 2020 года в 18 часов 14 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств похитил их с банковского счета №**, открытого 05 ноября 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8616/7771 по адресу: ул.Тверская, 18, в г. Томске, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ** на имя К., в сумме 3 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего Емельянов Д.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Емельянова Д.А. суд квалифицирует:

- по хищению имущества Е. по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по хищению имущества А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета;

- по покушению на хищение имущества С. по ч.3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по хищению имущества К. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по хищению имущества К. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Емельянову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что Емельянов Д.А. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два тяжких преступления и три преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

В то же время суд принимает во внимание, что Емельянов Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2, п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам.

По хищениям имущества К. – два эпизода и А. суд учитывает, что Емельянов Д.А. давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данным эпизодам.

Также по факту хищения имущества К. Емельянов Д.А. добровольно частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам хищений ее имущества.

Также суд учитывает, что Емельянов Д.А. имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в фонде «Рука помощи», где характеризуется положительно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Емельянову Д.А. наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Емельянов Д.А. полностью признал вину, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных Емельяновым Д.А. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания Емельянову Д.А. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Емельянова Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что по эпизоду покушения на хищение имущества С. совершенноеЕмельяновым Д.А. преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Емельянова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Гражданский иск Е. о возмещении материального ущерба (т.1 л.д.83) подлежит удовлетворению в размере 9 500 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Е. в результате преступных действий Емельянова Д.А. При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба (т.1 л.д.170) подлежит удовлетворению в размере 9 300 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен А. в результате преступных действий Емельянова Д.А. При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия Клещеву Е.С. в размере 19 875 рублей (т.3 л.д.94), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению имущества Е. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по хищению имущества А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по покушению на хищение имущества С. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества К. 20 января 2020 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по хищению имущества К. 20 января 2020 года по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Емельянову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Емельянова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Емельянову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Е. удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Д.А. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Д.А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ** от 04 января 2020 года, копия кассового чека от 20 декабря 2014 года, копия наклейки с коробки смартфона LG Nexus 5, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Е. - находятся при уголовном деле (т.1 л.д.122), CD-R диск с камер видеонаблюдения в ТЦ «Мармелайт» по ул. Курчатова, д.11а в г. Северске за 19 января 2020 года, выписка с банка ПАО «Сбербанк России» на имя А., выписка с банка ПАО «ВТБ» на имя А. (т.1 л.д.190), CD-R80 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: пр.Коммунистический, д.151/А1 в г. Северске (т.2 л.д. 11), - находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 19875 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-000841-69