Решение по делу № 2-3674/2018 ~ М-3531/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-3674/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 ноября 2018 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Александрову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Александрову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что АО «Роял Кредит Банк», 18 апреля 2014 года приняв от Александрова Виталия Владимировича заявление на получение кредитной карты и соглашение с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Роял Кредит Банк», которое является неотъемлемой частью заявления, выдало ответчику кредитную карту «Роял-Маэстро», с лимитом кредита в размере 500 000 руб. С условием Договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение карты «MasterCard Gold». Также ответчик был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять Условия использования карты. Ответчиком Александровым Виталием Владимировичем с даты получения кредита было произведено частичное гашение сумм, начисленных Банком согласно условий кредитного договора: основной долг в размере 334 505,06 руб.; проценты на ссуду в размере 455 798,51 руб.; штрафы в размере 12500,43 руб. Александров В.В. с кредитной карты снял денежные средства в размере 563 004,46 руб., а вернул на кредитную карту 334 505,06 руб. По состоянию на 29 марта 2018 года, в связи с неисполнением держателем карты условий договора, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 394655,97 рублей, из них: основной долг - 228 499,40 руб., проценты на просроченную ссуду - 19 296,95 руб., проценты на ссуду - 31 624,47 руб., штрафы - 68 979,40 руб., пеня на просроченные проценты - 46 255,75 руб. До настоящего момента ответчик Александров В.В. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором не исполнил. Просит взыскать с Александрова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 394 655,97 руб. в том числе: основной долг - 228 499,40 руб., проценты на просроченную ссуду - 19 296,95 руб, проценты на ссуду - 31 624,47 руб., штрафы - 68 979,40 руб., пеня на просроченные проценты - 46 255,75 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 7146,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка его представителя по доверенности Василовского Н.А. в получении судебной повестки для передачи ответчику Александрову В.В. на судебное разбирательство, назначенное на 29.11.2018. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Александрова В.В. Василовский Н.А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 08 апреля 2014 года на основании заявления о получении кредитной карты Александрову В.В. была выдана кредитная карта ОАО «Роял Кредит Банк» тип «МasterCard Gold» на предоставление кредитного лимита в размере 500 000 рублей под 37,5 % годовых на срок действия карточного счета, с длительностью льготного периода – до 50 дней.

Особенности выдачи и обслуживания международных карт ОАО «Роял Кредит Банк» регулируются «Типовыми условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита», которые утверждены правлением ОАО «Роял Кредит Банк», «Типовыми условиями кредитования счета в форме овердрафта», Памяткой Держателя карт ОАО «Роял Кредит Банк» (уведомление), Условиями и тарифами ОАО «Роял Кредит Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт.

С Условиями использования карт, Памяткой Держателя (уведомление) и Тарифами ОАО «Роял Кредит Банк», Александров В.В. был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении от 18 апреля 2014 года на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

Типовые условия определяют порядок выпуска и условия использования карты, порядок открытия и ведения счета для отражения операций, совершенных с использованием карты, а также порядок кредитования счета путем предоставления денежных средств на счет для проведения операций с использованием банковской карты в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счете. (пункт 2.1. Типовых условий).

В соответствии с п.2.6. Типовых условий, обслуживание Клиента Банком производится за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке.

В соответствии с п.3.5. Условий, расходование денежных средств со счета должно осуществляться держателем в пределах остатка собственных средств на счете или установленного Банком кредитного лимита.

Согласно п.4.4. Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе 1 Заявления, либо в соответствии с условиями настоящих Типовых условий.

Проценты за пользование кредитным лимитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем использования кредитного лимита, до дня фактического погашения кредита включительно или до дня расторжения Договора Банком включительно. При расчете процентов принимается фактическое количество календарных дней в году и в месяце.

Проценты за пользование кредитным лимитом, начисленные за период со дня, следующего за днем выдачи кредита (отдельного транша) по последнее число месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (транша), оплачиваются в составе минимального обязательного платежа до 20-го числа второго платежного периода после выдачи кредита (транша). Проценты за пользование кредитным лимитом, начисленные за период с 1-го по последнее число месяца либо по день фактического погашения ссудной задолженности, начиная со второго платежного периода, уплачиваются в составе минимального обязательного платежа до 20-го числа, начиная с третьего платежного периода после выдачи кредита (транша).

В соответствии с п.4.6. Условий, ежемесячно в течение платежного периода, начиная со следующего месяца после использования клиентом кредитного лимита, в срок, указанный в разделе 1 заявления, клиент обязан осуществить погашение минимального обязательного платежа, состоящего из:

- доли основного долга, рассчитанной от остатка основного долга на начало платежного периода;

- процентов, начисленных и подлежащих уплате в соответствии с п.4.4. настоящих Типовых условий;

- неразрешенного овердрафта, просроченной задолженности по кредиту и процентам, начисленных неустоек – при их наличии.

Согласно п.4.9. Условий, в случае нарушения клиентом установленных Договором сроков оплаты минимального обязательного платежа, клиент уплачивает Банку единовременный штраф в размере, указанном в разделе 1 заявления, при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности.

При наличии просроченной задолженности по оплате минимального обязательного платежа и неоплаты при этом второго и последующих минимальных обязательных платежей в сроки, установленные в п.4.6. настоящих Типовых условий, клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе 1 заявления, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго минимального обязательного платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п.4.10. настоящих Типовых условий.

Если полное погашение клиентом одного минимального обязательного платежа было произведено после возникновения просроченной задолженности по оплате второго минимального обязательного платежа, неоплаченная просроченная задолженность считается просрочкой второго платежа.

В соответствии с п.4.10., 4.11. Условий, в случае, когда клиент четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы минимального обязательного платежа (его части), клиент уплачивает Банку штраф в размере, указанном в разделе 1 заявления, от суммы задолженности по основному долгу.

За не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные Договором, клиент, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих минимальных обязательных платежей, уплачивает Банку пеню в размере, указанном в разделе 1 заявления, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Александров В.В. пользовался кредитной картой. Однако за период действия карты Александров В.В. свои обязательства по своевременному погашению кредитного договора не исполнял, неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. С даты получения Александровым В.В. кредитной карты им были сняты денежные средства в размере 563004 рубля 46 копеек, а внесено в счет погашения задолженности 334505 рублей 06 копеек. По состоянию на 29 марта 2018 года задолженность составила 394 655 рублей 97 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 228 499 рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 19 296 рублей 95 копеек, проценты на ссуду в размере 31 624 рубля 47 копеек, штрафы в размере 68 979 рублей 40 копеек и пеню на просроченные проценты в размере 46 255 рублей 75 копеек.

    В связи с неисполнением кредитных обязательств, Александрову В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности за пользование кредитной картой на имя ответчика Александрова В.В. по состоянию на 29 марта 2018 года согласно которому, сумма кредита Александровым В.В. погашалась не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 394 655 рублей 97 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 228 499 рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 19 296 рублей 95 копеек, проценты на ссуду в размере 31 624 рубля 47 копеек, штрафы в размере 68 979 рублей 40 копеек и пеню на просроченные проценты в размере 46 255 рублей 75 копеек.

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора от 08 апреля 2014 года заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком Александровым В.В.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика Александрова В.В. в пользу истца несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей и размер пени на просроченные проценты до 10 000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7 146 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Александрову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Виталия Владимировича в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2014 года в виде основного долга в размере 228 499 рублей 40 копеек, проценты на просроченную ссуду в размере19 296 рублей 95 копеек, проценты на ссуду в размере 31 624 рубля 47 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 146 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года.