Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2015 от 24.08.2015

Дело № 1-231/2015

Поступило: 24.08.2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                     22 сентября 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Л.В. Павловой

При секретаре Терновской Н.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого Пономарева А.В.

защитника адвоката Акалович М.А.

    рассмотрев уголовное дело в особом порядке, которым обвиняется

ПОНОМАРЕВ А. В., <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А. В. совершил умышленные преступления на территории <адрес>.

Пономарев А.В., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение одной алюминиевой балки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток, Пономарев А.В. приготовил садовую тележку, прибыл к ограде дачного участка по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую СВН алюминиевую балку, длиной 2,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенную алюминиевую балку, Пономарев А.В., погрузил в садовую тележку, увез с места совершения преступления, причинив потерпевшему СВН значительный ущерб в размере 3500 рублей.

Затем у Пономарёва А.В. снова возник преступный умысел из корыстных побуждений на хищение алюминиевых балок с указанного участка, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., Пономарев А.В. приготовил садовую тележку и прибыл к ограде дачного участка №, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие СВН три алюминиевые балки, длиной 2,5 метра и две - длиной 3 метра, на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные алюминиевые балки Пономарев А.В. в садовой тележке за три рейса увез с места хищения.

Своими действиями Пономарёв А.В. причинил потерпевшему СВН значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономарев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Пономарев А.В. вину признал.

Обвинение, предъявленное Пономареву А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действовал Пономарев А.В. с прямым умыслом. Пономарев А.В. дважды скрытно, без разрешения хозяина, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Заявления потерпевшего о составе имущества и размере причиненного ущерба у суда не вызывают сомнений. По обоим эпизодам действиями Пономарева А.В. СВН причинён значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Пономарева А. В. по двум эпизодам п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения в соответствии со ст. 75 УК РФ производства по делу, подтверждающих, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Пономареву А.В. обстоятельствами по двум эпизодам суд учитывает, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, действия подсудимого во время совершения преступления и после него, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, более мягкое наказание не достигнет целей исправления.

Гражданский иск подлежит отклонению, в связи с отсутствием доказательств наличия ущерба, на л.д. 58 имеется расписка о возмещении ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ 140 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░