Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 ~ М-242/2017 от 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                             с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре Батуриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2017 г. по иску Куприна Александра Николаевича к администрации муниципального образования Мужевское о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Куприн А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.    

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение было предоставлено супруге истца Куприной Н.П. в 1988 году на основании ордера на состав семьи 7 человек. С указанного времени он проживает в данной квартире с семьей. В 2003 году Куприна Н.П. умерла. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, получил отказ, мотивированный признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание истец Куприн А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Лаптандер Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, до расселения дома в 2013 году в связи с аварийностью с истцом проживали его сыновья Куприным Н.А. и Куприн В.А. Просила признать за истцом и членами его семьи право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика администрации МО Мужевское Петухова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из похозяйственных книг (л.д.) следует, что с 1988 года и до настоящего времени Куприн А.Н. и члены его семьи Куприн В.А. и Куприн Н.А. числятся проживающими по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов супруге истца Куприной (Калининой) Н.П. (л.д.) в связи с работай в сфере образования на состав семьи 7 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Куприна Н.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Какими-либо сведениями о том, что истец и члены его семьи вселились в указанное выше жилое помещение, в отсутствие согласия наймодателя, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что истцы вселились на условиях, отличных от условий договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в период действия ЖК РСФСР именно на условиях договора социального найма, но договор в письменной форме не оформлялся, что не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением.

Не является основанием для такого ограничения и признание жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания, если жилое помещение стало непригодным для проживания после вселения истца в данное жилое помещение в соответствии с действовавшим в период вселения жилищным законодательством.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилое помещение суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право пользования жилым помещением в виде <адрес> в с. Мужи Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма жилого помещения за Куприным Александром Николаевичем в качестве нанимателя, Куприным Николаем Александровичем и Куприным Владимиром Александровичем в качестве членов семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой