Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2013 ~ М-4246/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4505/13 по иску Гинина Н. М. к Токоевой Ч. М., Корягину Н. И., Пышкиной С. В., Мячину В. И., третьим лицам Администрации с/п <...>, Администрации Раменского муниципального района МО, Гининой Т. В., Гининой Е. Н., Гинину А. Н. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гинин Н.М. обратился в суд с иском, которым просил признать за ним право собственности на 24/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в <дата> Гинину Н.М. на основании постановления администрации Раменского района по МО была предоставлена квартира <номер> в данном жилом доме.<дата> указанный жилой дом сгорел. Главой администрации с/п <...> <дата> было выдано ходатайство перед главой Раменского муниципального района о разрешении на восстановление части дома после пожара. Жилой дом был снят с баланса МУП <...> ПТОГХ, что подтверждается соответствующей справкой от <дата> <номер>. Жилой дом их жильцами был восстановлен, за счет собственных средств, и зарегистрирован в установленном порядке. Доля истца - 24/100 осталась не зарегистрированной. Свою часть дома Гинин Н.М. восстановил за счет собственных средств.

В судебное заседание Гинин Н.М. не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель Алексашина Е.М., которая исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики Токоева Ч.М., Пышкина С.В. не явились, извещены в надлежащем порядке, исковые требования признали, последствия признания иска ответчикам судом было разъяснено.

Ответчики Корягин Н.И., Мячин В.И. – не явились, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района по МО – не явились, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Третье лицо Администрация с/п <...> – представили письменное мнение, решение оставили на усмотрение суда, и просили рассматривать дело без участия их представителя.

Третьи лица Гинина Е.Н., Гинин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, имеются заявления о слушании дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, исковые требованиями подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРП и сведениями имеющимися в техническом паспорте Раменского филиала ГУП МОБТИ жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью <...> кв.м. лит. А, А 1, А 2, а, а 1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Корягину Н.И. – 24/100, Токоевой Ч.М. – 28/200, Токоевой Ч.М. – 28/200, Пышкиной С.В. -24/100, Мячину В.И. и ФИО1 на праве совместной собственности – 24/100, и 24/100 на основании регистрационного удостоверения <номер> от <дата> <...>. ФИО1 умерла <дата> Наследником к ее имуществу на 24/200 долей домовладения является Мячин В.И., что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> г.Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> «Об утверждении списков организаций на предоставление жилой площади», передвижной механизированной колонне <номер>, в том числе Гинину Н.М. на семью из трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира <номер> площадью <...> кв.м., в указанном жилом доме, и выдан ордер <номер> на право занятия жилого помещения. После предоставления жилого помещения с <дата> в указанном жилом помещении были зарегистрированы Гинин Н.М., Гинина Т.В., Гинина Е.Н. Письмом Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Гинину Н.М. сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был списан с баланса МУП «<...> ПТОГХ» <дата> и исключен из реестра муниципальной собственности <адрес>.

Истец Гинин Н.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 24/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что предоставленное ему жилое помещение, после пожара, имевшего место <дата>, что подтверждено справкой Раменского отряда Государственной противопожарной службы УГПС МЧС России по МО, было восстановлено им, за счет собственных сил и средств. В подтверждение чего, суду были представлены товарные чеки и квитанции на приобретение строительных материалов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что <дата> Глава с/п <...> ходатайствовал перед главой Раменского муниципального района о разрешении на восстановлении занимаемой части дома после пожара, Гинину Н.М.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.

В связи с чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении ( восстановлении), у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки. Требования Гинина Н.М. суд находит законными и обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков Токоевой Ч.М., Пышкиной С.В. признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчикам смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ей понятны. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 218 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░