Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-1313/2019;) от 14.11.2019

Дело № 2-42/2020 (2-439/2019, 2-1313/2019)        24RS0057-01-2019-000345-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца Васильева В.С. – Семеновой О.В. (по доверенности),

представителя ответчиков ООО «Стройинвест ММН» и ООО «Гражданство» - Кононенко И.А. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданство», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Васильев В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, с требованием (с учетом уточнений) о признании зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (далее - ООО «Стройинвест ММН») на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение № (охраны), кадастровый № как на объект недвижимости, отсутствующим. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН истцу стало известно, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., изначально предназначенное для размещения консьержа (охраны), было передано во владение и пользование ООО «Стройинвест ММН» по Договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2011. Согласно Договору участия в долевом строительстве № от 12.08.2011, заключенного между ООО «Гражданство» (застройщиком) и ООО «Стройинвест ММН» (участником долевого строительства), застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: - помещение №, общей площадью <данные изъяты>.м.; - помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - помещение № общей площадью <данные изъяты>.м.; - помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании распоряжения главы г. Шарыпово Красноярского края от 27.10.2013 № «О выдаче ООО «Гражданство» разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди трех 7-этажных жилых домов», а также разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово № № (приложение № 6,7).

Спорное нежилое помещение площадью №.м., было оформлено, как отдельный объект недвижимости и изначально предназначено для функционирования в качестве комнаты охраны, для чего оно фактически и использовалось, что указано в техническом паспорте на многоквартирный <адрес>. Из технического паспорта многоквартирного жилого <адрес> следует, что в состав нежилого помещения № - входят следующие помещения: тамбур 4,5 кв.м.; тамбур 4,5 кв.м.; коридор 12,3 кв.м.; коридор 17,0 кв.м.; лифт 4,3 кв.м.; лестничная клетка 14,9 кв.м.; санузел 4,4 кв.м.; охрана 6,6 кв.м.; электрощитовая комната 8,3 кв.м.

Таким образом, при строительстве многоквартирного жилого <адрес> было запроектировано помещение №, расположенное на <данные изъяты>

Вместе с тем, общая площадь жилого дома (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 3 737,7 кв.м., из чего следует, что площадь общего имущества не уменьшена на площадь спорного нежилого помещения, которое оформило в собственность ООО «Стройинвест ММН» в ноябре 2018 года. Собственники указанного многоквартирного жилого дома продолжают нести бремя содержания общедомового имущества с учетом площади спорного нежилого помещения.

Нежилые помещения, входящие в состав спорного помещения <данные изъяты> учтены в органах технической инвентаризации как помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1 и п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Соответственно, с момента регистрации права собственности за первым жильцом в ноябре 2013 года, возникло и право общедолевой собственности жильцов многоквартирного дома, тогда как право собственности ООО «Стройинвест ММН» возникло в ноябре 2018 года, то есть гораздо позднее. Таким образом, регистрация права собственности ООО «Стройинвест ММН» на спорное нежилое помещение не соответствует закону.

Также ответчик ООО «Стройинвест ММН» путем установки дверей в спорном нежилом помещении № незаконно препятствует доступу жильцов и консьержа в спорное помещение. Нахождение нежилого помещения <данные изъяты> в индивидуальной собственности ООО «Стройинвест ММН» создает препятствия по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно: в случае проведения аварийных и непредвиденных работ, а также при проведении плановых/внеплановых осмотров общего имущества у сотрудников обслуживающей организации будет отсутствовать беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. Таким образом, договор участия в долевом строительстве № от 12.08.2011, заключенный между ООО «Гражданство» и ООО «Стройинвест ММН» нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений на безопасные и комфортные условия проживания. Более того, указанные помещения изначально не могли быть объектом сделки по отчуждению такого имущества в чью-либо собственность. Такое имущество изначально в силу закона является общедомовым и предназначено в первую очередь для обслуживания самостоятельных помещений, а не для целей его передачи в индивидуальную собственность. Собственниками либо управляющей компанией общее собрание собственников МКД <адрес> относительно вопроса передачи общего имущества собственников (помещения для консьержа) в индивидуальную собственность ООО «Стройинвест ММН» не проводилось, решение по данному вопросу не принималось.

Нежилое помещение <данные изъяты> с 01.11.2013 фактически использовалось собственниками квартир для размещения консьержа (функции охраны и порядка в многоквартирном доме), для чего изначально указанное помещение и было построено, значится в техническом паспорте на жилой дом как «охрана». Как самостоятельный объект недвижимости никогда не использовался, в нем располагаются помещение для консьержа, санузел и комната отдыха. Указанное свидетельствует о том, что спорное помещение с ноября 2013 года всегда использовались для нужд владельцев помещений многоквартирного дома и соответственно имеет признаки соответствия помещениям (комнатам), предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Таким образом, спорное нежилое помещение <данные изъяты>., предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, самостоятельного назначения не имеет, в связи с чем, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Инновация».

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.08.2019 исковые требования Васильева В.С. к ООО «Гражданство» и ООО «Стройинвест ММН» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, были удовлетворены в полном объеме.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.11.2019 заочное решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.08.2019 по заявлению ответчика ООО «Гражданство» было отменено, рассмотрении дела по существу было возобновлено.

Истец Васильев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Семеновой О.В. (по доверенности).

Представитель истца Васильева В.С. - Семенова О.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ни у истца, ни у других собственников помещений в указанном доме не было информации и имеющемся ином техническом паспорте на жилой <адрес> от 06.08.2013, в котором спорные помещения отнесены не к местам общего пользования, а к нежилому помещению №, расположенном на № этаже указанного многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест ММН» - Кононенко И.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, согласно которого, указала на следующее. На основании проектно-сметной документации, разработанной проектной организацией ООО «<данные изъяты>» в 2008 году по заказу застройщика ООО «Гражданство» шифр № «Три 7-этажных жилых дома № с прилегающей подземной автостоянкой в 3 микрорайоне <адрес> края», ООО «Гражданство» осуществило строительство многоквартирного жилого <адрес>. Согласно «Рабочего проекта. Генплан. 01№» 2008 г. на застраиваемом земельном участке предполагалось строительство трех семи этажных домов и подземной гараж-стоянки. В связи со строительством подземной гараж-стоянки и исключительно для ее охраны проектировалась комната охранника на № этаже <адрес>. В последующем, в связи с принятием застройщиком решения о строительстве только одного жилого <адрес>, в проектную документацию «Жилой дом. 7-и этажное жилое здание №» были внесены изменения 10.08.2011, в соответствии с которыми, архитектурно-планировочное решение № этажа здания предусматривает образование четырех самостоятельных нежилых помещения, включая спорное нежилое помещение № площадью <данные изъяты>.м. На основании договора участия в долевом строительстве № от 12.08.2011, застройщик ООО «Гражданство» обязалось построить и передать ООО «Стройинвест ММН» четыре нежилых помещения, включая спорное помещение №. 19.08.2011 на основании договора уступки права требования (цессии) № № ООО «Стройинвест ММН» уступило в пользу ООО «Бетон-М» право участия в долевом строительстве объекта, в отношении помещения № площадью № кв.м. Данное обстоятельство так же подтверждает, что по состоянию на август 2011 года спорное помещение (наряду с тремя другими) было запроектировано как самостоятельное нежилое помещение, вследствие чего стало предметом сделки.

Согласно Акта № приемки законченного строительством объекта от 02.09.2013 строительства жилого <адрес> было завершено.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.09.2013 первая очередь трех 7-и этажных жилых домов введена в эксплуатацию.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 10.10.2013 ООО «Гражданство» передало ООО «Стройинвест ММН» нежилое помещение № площадью (фактически построенной) № кв.м.

Согласно Протокола № от 24.10.2013 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3 мкр. <адрес> определен способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией определена ООО УК «Интехтраст».

Протоколом от 30.10.2013 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу :<адрес> принято решение о дополнительной услуги консьержки, утверждена смета на содержание консьержки.

Тот факт, что ООО УК «Интехтраст» разместило в спорном помещении консьержа, для оказания дополнительной услуги собственниками помещении в доме, не имеет правового значения для определения статуса данного помещения.

На основании договоров пользования имуществом от 24.10.2013, 20.06.2014, 20.04.2015 ООО «Стройинвест ММН» передало во временное безвозмездное пользование ООО «УК Интехтраст» офисное помещение по адресу: <адрес> помещение №, площадью № кв.м. В соответствии с указанными договорами ООО УК «Интехтраст» занимало указанное (спорное) помещение до 27.11.2018 для размещения своего офиса и сотрудников управляющей компании, в том числе, для организации рабочего места консьержки.

На основании договора аренды помещений под офис от 28.11.2018, ООО «Стройинвест ММН» передало в аренду ФИО8 - нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды, согласно п.5.1, указанного договора определен сторонами до 27.10.2019, однако в связи с тем, что на указанную дату договор не был расторгнут, помещение продолжило находится в аренде у ФИО8, а соответственно договор считается действующим на неопределённый срок. В свою очередь, между ФИО8 и ООО УК «Инновация» сложились фактические отношения субаренды, в отсутствие письменного договора, что подтверждено директором ООО УК «Инновация» присутствующим ранее в судебном заседании, который подтвердил, что договор не был заключен ввиду не достижения согласия по имуществу (видеонаблюдение и шлагбаум с пультами управления), которое не относилось к предмету договора субаренды.

ООО УК «Инновация» не использовало спорное помещение под размещение консьержки, поскольку соответствующего решения не было принято собственниками помещений в многоквартирном доме. Соответственно, собственники помещений в многоквартирном доме никогда не использовали спорное помещение № по своему усмотрению и в качестве общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение доводов истца не могут быть приняты данные Технического паспорта жилого здания по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>» 05.03.2013, поскольку при вводе объекта в эксплуатацию был изготовлен технический паспорт от 06.08.2013, в соответствии с данными которого было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Гражданство» - Кононенко И.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что согласно экспертного заключения №рр от 17.07.2020, проведенной по ходатайству ответчика ООО «Стройинвест ММН», спорное нежилое помещение № в жилом доме в полном объеме предназначено для самостоятельного использования, как нежилой объект недвижимости площадью № кв. м, имеющее самостоятельное функциональное назначение, выделенное для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Интехтраст» и ООО УК «Инновация» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и по месту нахождения каждого юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. Своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и отзывов суду не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из приведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений (в данном доме путем оборудования нового помещения). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, гибель объекта. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которого нет. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект, так и о самом спорном объекте.

Как следует из материалов дела, истцу Васильеву В.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С 01.11.2018 на основании Протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.10.2018 и Договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018, полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Инновация».

Из представленных документов следует, что 12.08.2011, между ООО «Гражданство» (застройщик) и ООО «Стройинвест ММН» (участник долевого строительства) заключен договор №, предметом которого сторонами определено долевое участие ООО «Стройинвест ММН» в строительстве (создании) многоэтажного жилого дома (1 очередь трех 7-этажных жилых домов) по адресу: <адрес>. В силу п. 1.2. договора в качестве объекта долевого строительства поименованы нежилые помещения, расположенные на № этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.: нежилое помещение № - общая площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № - общая площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение №- общая площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № - общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при строительстве многоквартирного жилого <адрес> было запроектировано строительство нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта приема – передачи объекта долевого строительства от 10.10.2013, ООО «Гражданство» передало, а ООО «Стройинвест ММН» приняло объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 19.04.2019, собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Стройинвест ММН», право собственности которого зарегистрировано 27.11.2018 на основании представленного договора участия в долевом строительстве № от 12.08.2011 и акта приема – передачи объекта долевого строительства от 10.10.2013.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что техническим планом, подготовленным ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в указанном многоквартирном жилом доме не предусмотрено наличие нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ООО «Гражданство» не могло передать ООО «Стройинвест ММН» указанное нежилое помещение.

Проанализировав указанный довод истца, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес> подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», по состоянию на 05.03.2013, представленного истцом, многоквартирный дом имеет следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: общая площадь здания (без лоджий, балконов, веранд и пр. холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестн. клетками) - <данные изъяты> кв.м., из них: общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м., встроенные помещения – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспликацией к плану жилого здания, № этаж состоит из следующих помещений: <данные изъяты> Общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них по местам общего пользования – <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта указанного жилого здания, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», по состоянию на 06.08.2013, представленного ответчиком, многоквартирный дом имеет следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: общая площадь здания (без лоджий, балконов, веранд и пр. холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестн. клетками) - <данные изъяты> кв.м., из них: общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м., встроенные помещения – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспликацией к плану жилого здания, 1 этаж состоит из следующих помещений: <данные изъяты> Общая площадь <данные изъяты> кв.м., из них по местам общего пользования – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспликацией нежилых помещений, расположенных в указанном доме, на <данные изъяты> этаже расположены четыре нежилых помещения, в том числе Помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: нежилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленного в материалы дела разрешения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово № RU № на ввод в эксплуатацию первой очереди трех 7-этажных жилых домов по адресу: <адрес>, полученного ООО «Гражданство» 27.09.2013 следует, что указанный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию со следующими показателями: Общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта – <данные изъяты> кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из представленных сторонами документов следует, что разрешение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово было выдано ООО «Гражданство» на основании технического плана, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», по состоянию на 06.08.2013, в котором содержались сведения о спорном нежилом помещении №, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., следовательно, доводы истца о том, что техническим планом многоквартирного жилого дома не было предусмотрено наличие нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, то есть к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Из анализа положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

В целях определения возможности самостоятельного использования объекта недвижимости – нежилого помещения, не связанного с обслуживанием других помещений (квартир) многоквартирного дома, определением Шарыповского городского суда от 28 января 2020 года, по ходатайству представителя ответчика ООО «Стройинвест ММН», была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №рр от 17.07.2020, подготовленного ООО «СибСтройЭксперт», экспертом были сделаны следующие выводы.

При натурном обследовании объекта, экспертом установлено:

1) спорное помещение № -    является нежилым, так как отсутствуют признаки жилого помещения; оно разделено на 4 комнаты;

-    в помещении выполнены все отделочные работы;

-    в помещении проведены сети электроснабжения, системы отопления, водоснабжения и канализации, которые предназначены для нужд помещения № (то есть отсутствуют общедомовые инженерные коммуникации - инженерные сети и оборудование, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, установлены индивидуальные приборы учета);

-    в нежилой комнате № спорного помещения установлено оборудование, а именно система видеонаблюдеиия (компьютер, сервер), которая позволяет осуществлять видеонаблюдение в границах земельного участка, изначально предусмотренного под строительство первой очереди, состоящей из трех семиэтажных жилых домов.

-    фактически общая площадь помещения № в результате проведенных измерений составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе санузел (<данные изъяты>.м), комната охраны (<данные изъяты> кв.м), комната отдыха (<данные изъяты> кв.м), офисное помещение (<данные изъяты> кв.м).

2) на момент осмотра экспертом объекта, спорное помещение № было закрыто на замок, какие-либо сотрудники на рабочих местах отсутствовали, и со слов представителей помещение (на момент осмотра экспертом) не эксплуатируется.

3) помещение является изолированным и вход в помещение №, как и в нежилое помещение № осуществляется из холла первого этажа жилого дома.

4) вход в нежилое помещение № осуществляется через отдельный дверной проем, расположенный слева от входа в жилой дом. Доступ в данное помещение эксперту не обеспечен.

5) фактически площадь помещения электрощитовой составляет - 8,22 кв.м и доступ в нее выполнен из холла жилого дома через коридор, ведущий к помещению №. Доступ в электрощитовую обеспечивается независимо от помещения №.

В результате исследования представленной документации экспертом установлено:

1. Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>., построен ООО «Гражданство» и на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 27.09.2013 года введен эксплуатацию. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию оформлен соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

2. Нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м (согласно договору долевого участия), расположенные на <данные изъяты>-ом этаже жилого <адрес> должны быть переданы ООО «Стройинвест ММН» после ввода в эксплуатацию.

3. Спорное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м расположено в осях Д-Е, 5-7, передано по акту приема передачи от 10.10.2013 ООО «Стройинвест ММН».

4. Согласно технических паспортов жилого здания, составленных по состоянию на 05.03.2013 и 06.08.2013 зафиксировано изменение архитектурно - планировочных и эксплуатационных показателей, а именно увеличение площади встроенных помещений, уменьшение площади по местам общего пользования 1 этажа и уменьшение общей площади объекта капитального строительства, в связи с перепланировкой и назначений помещений 1-го этажа.

5. Согласно экспликации (нежилые помещения) технического паспорта жилого здания по состоянию на 06.08.2013:

1) Помещение №, площадью <данные изъяты>

2) Помещение №, площадью <данные изъяты>

3) Помещение №, площадью <данные изъяты>

4) Помещение №, площадью <данные изъяты>

6. К местам общего пользования на 1-ом этаже по состоянию на 06.08.2013, относятся следующие помещения I, II, III, IV, V, VI, VII соответственно - <данные изъяты> Следовательно, спорное помещение № к местам общего пользования не относится.

В результате исследования рабочей документации установлено, что рабочая документация состоит из двух частей, первоначально на <данные изъяты> - ом этаже жилого <адрес> были запроектированы жилые помещения - однокомнатные и двухкомнатная квартиры и нежилые помещения - ТСЖ, электрощитовая, помещение охраны. Спорное помещение охраны, площадью <данные изъяты> кв.м изначально имеет все признаки нежилого, изолированно, имеет отдельный вход из жилого дома, согласно рабочей документации включает в себя набор следующих помещений - <данные изъяты> предназначено для размещения персонала, ведения коммерческой деятельности, оказания услуг. Рабочим проектом не предусмотрено в спорном помещении сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для обслуживания более одной квартиры.

После принятия решения по изменению проекта, а именно по перепланировке и назначению помещений <данные изъяты>-го этажа рабочей документацией предусмотрено размещение следующих помещений:

-    нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>

-    нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>

-    нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>

-    нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>

Изменения в проекте не противоречат требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект строительства прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение КГУ «ККГЭ» № от 29.01.2009.

Таким образом, согласно последнего варианта рабочей документации спорное нежилое помещение № в жилом доме сформировано:

-    как самостоятельный объект недвижимости площадью <данные изъяты>.м,

-    имеющее самостоятельное функциональное назначение - предназначено для ведения предпринимательской деятельности,

-    выделенное для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного жилого дома (здесь речь о непосредственном обслуживании жилого дома - то есть как электрощитовая или индивидуальный тепловой пункт, но при этом в рамках коммерческой деятельности данное помещение может быть использовано для осуществления вспомогательных функций таких как, например: офис ТСЖ или УК, помещение охранной компании и т.п.),

-    и состоит в ЕГРН как объект, находящихся в собственности.

В результате проведения экспертизы (в том числе с учетом проектной документации 2008 года и последнего варианта рабочей документации) спорное нежилое помещение № в жилом доме в полном объеме предназначено для самостоятельного использования, как нежилой объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее самостоятельное функциональное назначение, выделенное для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного жилого дома.

Рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный судом вопрос, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При этом суд критически относится к заключению ООО «<данные изъяты>», подготовленному в июне 2019 года и представленному стороной истца, поскольку выводы эксперта сделаны на основании анализа технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», по состоянию на 05.03.2013, следовательно, указанное заключение не может быть принято судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение имеет все признаки нежилого, изолированно, в нем отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, помещение имеет отдельный вход из жилого дома, следовательно, помещение в жилом доме сформировано как самостоятельный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное помещение было спроектировано в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ЗАО «<данные изъяты>», на основании изменений, внесенных в первоначальную проектную документацию, при этом конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства затронуты не были.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не имело самостоятельного значения с момента введения в эксплуатацию и было предназначено для обслуживания нужд других помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признания права собственности ООО «Стройинвест ММН» на указанное нежилое помещение отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильев В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданство», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий: