Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 ~ М-190/2013 от 17.06.2013

Дело 2-180/13                                        КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

«06» августа 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Домаевой Е.В.,

с участием представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» в лице ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кушнеровой Валентины Васильевны, в лице назначенного судом адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Шарыпово» к Кушнеровой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору,

Установил:    

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Шарыпово» (далее КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово») обратилось в суд с иском к Кушнеровой Валентине Васильевне о взыскании выплаченных ей по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> а также о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Кушнеровой В.В. было заключено соглашение № «О предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину» во исполнение которого ответчице были перечислены на расчетный счет финансовые средства в сумме <данные изъяты>. Ответчица зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, однако, в нарушение п. 2.1.10 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению 12 месяцев с момента государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила выписку из ЕГРИП, а также документы, подтверждающие трудоустройство граждан на созданных рабочих местах в течение срока действия соглашения (справка о созданных рабочих местах с приложением списка трудоустроенных граждан, с указанием периода их работы на созданном рабочем месте; копии трудовых книжек работников, заверенные гражданином), таким образом, не надлежаще использовала предоставленный грант на осуществление предпринимательской деятельности из средств бюджета, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчице направлялось письмо о возврате суммы гранта, но Кушнерова В.В. в центр занятости не явилась.

Представитель истца Шляхтенкова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину» Кушнеровой В.В. был предоставлен грант на осуществление предпринимательской деятельности из средств бюджета, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.10 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин, в течение 30 дней после истечения периода занятости граждан на созданных рабочих местах, обязан предоставить в центр занятости: выписку из ЕГРИП выданную не ранее истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие трудоустройство граждан на созданных рабочих местах в течение срока действия соглашения (справка о созданных рабочих местах с приложением списка трудоустроенных граждан, с указанием периода их работы на созданном рабочем месте; копии трудовых книжек работников, заверенные гражданином).

Однако, указанные документы ответчицей не предоставлены.

КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» обращалось в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» с заявлением о проведении проверки по использованию гранта, по фактическому осуществлению предпринимательской деятельности «Издание газет». Согласно результатам проведенной проверки МО МВД России «Шарыповский» (письмо «О предоставлении сведений» от ДД.ММ.ГГГГ №), Кушнерова В.В. в октябре 2012 года выехала в <адрес>.

Кроме того, установлено, что отчетные документы о целевом использовании гранта в сумме <данные изъяты>., предоставленные Кушнеровой В.В. содержат недостоверные сведения.

Трудовые места, заявленные в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 8 рабочих мест, не созданы.

В соответствии с подп. «д» п. 3.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин обязан возвратить сумму гранта в полном объеме – в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» направлял в адрес ответчицы письмо с требованием о возврате полученного гранта, однако, до настоящего времени договорные обязательства ответчицей не исполнены, грант на осуществление предпринимательской деятельности из средств бюджета, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты>. в центр занятости не возвращен.

Ответчица Кушнерова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, согласно отметке на почтовом уведомлении судебная повестка вручена отцу Кушнеровой В.В ФИО6 Как следует из ответа на судебный запрос администрации <данные изъяты> сельсовета, Кушнерова В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает, в настоящий момент её местонахождение неизвестно. Иных сведений о месте жительства ответчицы Кушнеровой В.В. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу Кушнеровой В.В. в должности главного редактора. Кроме нее были приняты бухгалтер, менеджер по рекламе и два корреспондента. За период работы в течение июня 2012 года ими было выпущено в печать четыре номера газеты. Потом Кушнерова В.В. объявила, что приостанавливает деятельность до сентября 2012 года, так как у нее закончились деньги, обещала позвонить в сентябре, но так и не позвонила. По электронной почте ФИО1, сообщила, что находится в <адрес>.

Со слов свидетеля ФИО7 в офисе, расположенном по адресу <адрес>, находился компьютер и еще какой-то прибор, какой именно свидетель пояснить не смогла.

Заслушав представителя истца Шляхтенкову А.В., представителя ответчика адвоката Корниенко В.В., свидетеля ФИО7, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчица Кушнерова В.В. предоставила в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» бизнес-план по открытию региональной газеты, который был рекомендован к финансированию экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кушнеровой В.В. гранта, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о государственной регистрации Кушнеровой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из п. 2.1.10 соглашения ответчица обязалась, в течение 30 дней после истечения периода занятости граждан на созданных рабочих местах, предоставить в центр занятости: выписку из ЕГРИП выданную не ранее истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие трудоустройство граждан на созданных рабочих местах в течение срока действия соглашения.

В соответствии с п. 2.1.2 соглашения ответчица обязалась осуществлять свою деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации.

Подпунктом «д» п. 3.1 соглашения закреплено, что гражданин обязан возвратить сумму гранта в полном объеме – в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что на основании приказа КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» №-ак от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Кушнеровой В.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислен грант в сумме <данные изъяты>

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению гранта, являющимся предметом договора, что в судебном заседании не оспаривалось.

Судом также установлено, что ответчица Кушнерова В.В. в нарушение п. 2.1.10 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению 12 месяцев с момента государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» выписку из ЕГРИП, а также документы, подтверждающие трудоустройство граждан на созданных рабочих местах в течение срока действия соглашения.

КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» обращалось в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» с заявлением о проведении проверки по использованию гранта, по фактическому осуществлению предпринимательской деятельности «Издание газет».

Согласно результатам проведенной проверки МО МВД России «Шарыповский» (письмо «О предоставлении сведений» от ДД.ММ.ГГГГ №), Кушнерова В.В. в октябре 2012 года выехала в <адрес>, таким образом, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Кроме того, в результате проверки установлено, что отчетные документы о целевом использовании гранта в сумме <данные изъяты>., предоставленные Кушнеровой В.В. содержат недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчице направлялось письмо от КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о возврате суммы гранта, но Кушнерова В.В. в центр занятости не явилась.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Кушнерова В.В. взятые на себя обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину» исполняла ненадлежащим образом, поскольку в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» не предоставила выписку из ЕГРИП, а также документы, подтверждающие трудоустройство граждан на созданных рабочих местах в течение срока действия соглашения. Кроме того, в ходе проверки, проведенной МО МВД России «Шарыповский» по использованию гранта, установлено, что с октября 2012 года Кушнерова В.В. выехала в <адрес>, таким образом фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, так же в качестве отчета о целевом использовании граната в размере <данные изъяты>. Кушнерова В.В. предоставила в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» документы, содержащие недостоверные сведения.

При принятии решения, в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд принимает во внимание сведения о фактах, которые получил не только из объяснений представителя истца и представителя ответчика, но и из письменных доказательств, предоставленных сторонами и исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчицу судебных расходов по делу, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных положений закона с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Шарыпово» к Кушнеровой Валентине Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Кушнеровой Валентины Васильевны в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Шарыпово» полученный по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ грант в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кушнеровой Валентины Васильевны в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Шарыпово» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Верно:

Судья                             С.И. Куимова