Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-870/2014;) ~ М-972/2014 от 26.11.2014

Дело №2-75/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

представителя ответчика Боровкова Д.С. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР – Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Боровкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; досрочно взыскать с Боровкова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Боровкову Д.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под 21% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков внесения платежей за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей. По настоящее время должником не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в суд не явился, т.к. его место пребывания неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Прохладненской КА КБР – Старорусский Э.Н. привлеченный к участию в деле, исковые требования не признал, так как не уполномочен на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ему неизвестно, оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав представителя ответчика Старорусского Э.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и заемщиком Боровковым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Боровкову Д.С. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой 21 % годовых (л.д.13-19). В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №.

Согласно п.2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Боровкову Д.С. была зачислена на счет по вкладу в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на основании его письменного заявления (л.д.41).

В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением № к договору №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и вкладчиком Боровковым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ., вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно каждого 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Данное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по Кредитному договору(л.д.43-44).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Боровкова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д.6).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику Боровкову Д.С. возместить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Боровкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и Боровковым Д.С.

Взыскать с Боровкова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Боровкова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова