Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-457/2020;) ~ М-461/2020 от 23.12.2020

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                     27 января 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО - <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: р.<адрес>, ряд №, который был выделен ему на основании решения исполнительного комитета Пронского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО1 под строительство гаража». Однако, в вышеуказанном решении в написании фамилии и имени истца допущены исправления печатного текста на рукописный. Истец в силу своей юридической неграмотности своевременно не получил на руки свидетельство о праве собственности на землю, то есть не реализовал своё право на оформление земельного участка в собственность. Несмотря на это обстоятельство, до настоящего времени истец несёт все права и обязанности собственника земельного участка, пользуется земельным участком и построенным на нём гаражом по назначению. Кроме того, постановлением главы администрации <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ строению (гаражу) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, ряд №, строение №. На протяжении этих лет никто не оспаривал право собственности истца на указанный земельный участок и расположенный на нём гараж. Поскольку у него нет правоустанавливающего документа на земельный участок, а ответчик отказывает ему в оформлении в собственность спорного земельного участка, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 38 кв.м, вид разрешённого использования - под строительство гаража, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, ряд №, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Пронского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО1 под строительство гаража» истцу ФИО1 был выделен земельный участок №, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ряд №, левая сторона, под строительство гаража. Границы земельного участка, которым истец пользуется по настоящее время, существуют на местности более 30 лет.

Согласно справке администрации МО - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1991 года пользуется гаражом, площадью 38 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, массив гаражей условный №, ряд №, левая сторона.

Из показаний истца ФИО3 следует, что в установленном законом порядке в 90-е годы он в силу своей юридической неграмотности не получил на руки свидетельство о праве собственности на землю, то есть не реализовал своё право на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем в настоящее время не может распорядиться своим земельным участком. Однако, на протяжении этих лет никто не оспаривал его право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, она является соседкой истца по гаражному боксу, и знают, что истец в 1991 году получил земельный (гаражный) участок на основании решения администрации посёлка, которым на протяжении более 30 лет пользуется по назначению; спора по границам земельных участков у неё с истцом нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользовании истца ФИО1 на основании решения исполнительного органа государственной власти находится индивидуально-определённый земельный участок, предоставленный ему до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть истец имеет право на приобретение данного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Согласно ч.8 ст.27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не находится в пределах береговой полосы.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладателем является администрация МО - <данные изъяты>

Кроме того, из сообщения администрации МО - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка из-за отсутствия правовых оснований. Следовательно, правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 и признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ряд №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                        О.Н. Дмитриева