Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2016 от 06.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2016 года г. Оренбург

    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф. при подготовке к принятию к производству жалобы Павлуцкого С.В., проживающего по адресу: <адрес> на постановление должностного лица от 11 июля 2016 года,

установил:

в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Павлуцкого С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлуцкого С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, в которой Павлуцкий С.В. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также истребовать их отдела полиции № МВД России «Оренбургское» материалы уголовного дела в отношении него по ст.264.1 УК РФ.

Изучив содержание жалобы и приложенные к ней копии документов прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ), для выполнения которых содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Павлуцким С.В., на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Далее, в силу ч. 7 ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Как усматривается из представленных материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Д. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлуцкого С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, что также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     Рассмотрения жалоб на незаконность возбуждения уголовного дела в порядке Кодекса об административных правонарушениях законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Павлуцкого С.В. на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлуцкого С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения заявителем.

Судья Болдова Г.Ф.