Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 (12-489/2019;) от 22.11.2019

№ 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года                              г. Псков

    Судья Псковского городского суда Лепихина М.Н., рассмотрев жалобу Петрова М.А., **.**. года рождения, уроженца г. П., зарегистрированного по <адрес>, работающего в должности Д, на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова, Виноградовой О.В. от **.**. 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова, Виноградовой О.В. от **.**. 2019 года Петров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Петрова М.А. – Нуколов Н.Н. подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание Петров М.А. и его представитель Нуколов Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Ранее в судебном заседании представитель Петрова М.А. – Нуколов Н.Н. жалобу и доводы в её обоснование поддержал. Указал, что постановление мирового судье подлежит отмене, поскольку мировым судьей было нарушено право Петрова М.А. на защиту, ввиду того, что мировой судья не рассмотрел ходатайство представителя Петрова М.А. об отложении судебного заседания. Кроме того, мировым судьей не принято внимание, что административный штраф, к уплате которого Петров М.А. был обязан постановлением МИФНС России №1 по Псковской области от **.**..2019, был уплачен до вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель МИФНС России №1 по Псковской области не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петрова М.А., доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судья судебного участка № 26 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова, Виноградовой О.В. от **.**. 2019 года в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением МИФНС России №1 по Псковской области №12-38/2 от **.**..2019, вступившим в законную силу **.**..2019, Петров М.А., являясь директором О», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до **.**..2019, Петров М.А. штраф не уплатил. В связи с чем **.**. 2019 года должностным лицом МИФНС России №1 по Псковской области в отношении Петрова М.А. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство представителя Петрова М.А. – Нуколова Н.Н. об отложении судебного заседания, нельзя признать состоятельным, поскольку данное ходатайство, направленное в адрес мирового судьи в день рассмотрения дела, т.е. **.**. 2019 года, было передано мировому судье по окончании судебного заседания, в связи с чем не подлежало рассмотрению судьей.

Поскольку Петров М.А. ходатайств об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа не заявлял, факт оплаты им административного штрафа **.**. 2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока, не влияет на правильную квалификацию действий Петрова М.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и примененное в отношении него административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**. 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░