Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2016 от 29.04.2016

у\д № 1-695/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          18 мая 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимого В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., ***, судимого:

- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 232 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года; постановлением того же суда от *** года испытательный срок продлен на *** месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с *** на *** года В. находился у себя дома по адресу: *** совместно с ТретьеЛицо1 и Потерпевший1 *** года около *** часов В., просматривая заряжающийся от сети сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший1, обнаружил, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент, *** года в *** минуты В., находясь в гостиной квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк» похитить деньги с банковского счета № ***, принадлежащего Потерпевший1, которыми планировал в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года в *** минуты В., находясь в гостиной квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что в комнате с ним больше никого нет, и его действия носят тайный характер, взял, принадлежащий Потерпевший1, сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк». При помощи данной услуги перевел со счета № *** Потерпевший1 на свой счет № *** деньги в размере ***, тем самым тайно похитил. После чего В., положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший1 на место, и направился спать, тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший1 деньги в размере ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший1 составляет ***.

Суд квалифицирует действия В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

В. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание В. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания «***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, между тем, учитывая данные о личности В., конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения В. условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года и его исправления без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ ПАО «***» от *** года, отчет по счету карты от *** года, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ «***» ░░ *** ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░          ░.░. ░░░░░░