Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 (1-246/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-24/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лучегорск                                                                                                    1 февраля 2013 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Салахутдиновой А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Вдовенко Д.В.,

подсудимого Остапова ФИО11,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела согласно которого Остапов ФИО11, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Остапов В.А., 27 ноября 2012 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ФИО8, ФИО7, расположенном но адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужогоимущества, умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих похитил находившийся в указанной комнате, мобильный телефон «Nokiaasha 300» стоимостью 4990 рублей с находившейся в нем флеш - картой на 2 GB стоимостью 400 рублей, принадлежащие гр. ФИО7, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 5390 рублей.

Подсудимый Остапов В.А.заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, выразил письменно согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Остапова В.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Остапова В.А.верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Судом также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты>. Учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывает данные, характеризующие личность виновного: по месту жительства Остапов В.А.характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывает, что Остапов В.А. судим <данные изъяты>

Суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Данный вывод основан на следующем:

Остапов имея непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ дважды нарушил общественный порядок, за что испытательный срок был ему продлен. В период испытательного срока вновь совершил преступление. <данные изъяты>. То есть на путь исправления без изоляции от общества не встал.

Суд полагает, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит на том основании, что применение основного наказания, по мнению суда, в данном случае достаточно.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не находит.

Ущерб потерпевшему возмещен возвращением похищенного телефона.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Остапова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 05.05.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное предыдущим приговором и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Остапова В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Остапову В.А. исчислять с 01.02.2013 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokiaasha 300», флешкарту, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При намерении осужденного, содержащегося под стражей, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, названное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в тот же срок после вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья                                                       Фролов В.Н.