Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-175/2020 от 16.03.2020

дело № 2-306/2020

УИД 24RS0059-01-2020-000277-67

                                                          РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                      п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: ответчика Мамаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мамаевой Ольге Борисовне, Мамаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском Мамаевой О.Б., Мамаеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 75411364ССSVQF895035 от 20.04.2017 года, заключенному с М.Н. в сумме 348 739,50 рублей, государственной пошлины в сумме 6 687,40 рублей. Требования мотивирует тем, что 20.04.2017 года ПАО «Росбанк» предоставил по кредитному договору № 75411364ССSVQF895035 М.Н. кредит в сумме 359 281,44 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, указанном в п.6 индивидуальных условий 28 числа каждого месяца. Условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ года М.Н. умер. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 348 739,50 рублей, из которых: 310 986,57 рублей – задолженность по основному долгу, 37 752,93 рубля – задолженность по процентам. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 687,40 рублей. Наследниками заемщика М.Н. являются Мамаева О.Б., Мамаев А.Н. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, сумму государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мамаева О.Б., действующая в своих интересах, а также в интересах Мамаева А.Н. на основании доверенности от 12.09.2018 года, возражала против заявленных требований, пояснив, что после смерти М.Н. наследником является Мамаев А.Н., который получил свидетельства о праве на наследство. Мамаева О.Б. от наследства отказалась в пользу сына Мамаева А.Н. Кроме этого пояснила, что в 24.06.2020 года она внесла в счет погашения кредита 348 739,50 рублей. В настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена.

Выслушав ответчика, мсследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

         Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2017 года между ПАО «Росбанк» и М.Н. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 75411364ССSVQF895035, во исполнение которого банк предоставил М.Н. кредит в сумме 359 281,44 рублей под 21 % годовых сроком до 20.04.2022 года. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа, начисленных процентов за пользование кредитом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в сумме 9 766,04 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом суммы задолженности.

Исходя из представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи иска составила 348 739,50 рублей, из которых: 310 986,57 рублей – задолженность по основному долгу, 37 752,93 рубля – задолженность по процентам. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 05.06.2018 года в сумме 266,72 рублей. С этой даты погашение кредита не производится. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 5.4.1 «Общих условий договора потребительского кредита», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Шушенского ТО агентства ЗАГС Красноярского края от 14.08.2018 года.

Согласно ответу нотариуса Кужим Т.А. от 22.03.2020 года № 236 на запрос суда, после умершего М.Н. было заведено наследственное дело № 186/2018. Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство является его сын Мамаев Андрей Николаевич, которому 28.11.2018 года на основании его заявления были выданы свидетельства о права на наследство по закону на: земельный участок, площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 270 528 рублей; денежные вклады; автомобиль марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 207 000 рублей; прицеп марки КЗАП 81021, 1991 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 9000 рублей.

От Мамаевой О.Б., супруги умершего М.Н., М.Е., матери умершего, нотариусу поданы заявления об отказе от наследства в пользу Мамаева А.Н.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Мамаевой О.Б., которая отказалась от наследства, оставшегося после смерти М.Н., не имеется.

Мамаевой О.Б. предоставлена справка ПАО «Росбанк», согласно которой по состоянию на 03.07.2020 года задолженность по кредитному договору № 75411364ССSVQF895035 от 20.04.2017 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и М.Н., полностью погашена. Как следует из пояснений ответчика Мамаевой О.Б., денежные средства в размере 348 739,50 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены 24.06.2020 года.

В связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору№ 75411364ССSVQF895035 от 20.04.2017 года с ответчика Мамаева А.Н. также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена после обращения ПАО «Росбанк» в суд, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 687,40 рублей (платежное поручение № 27768 от 04.03.2020 года) подлежит взысканию с ответчика Мамаева А.Н. в пользу истца.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамаева Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 687 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мамаевой Ольге Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                          К.В. Питецкий

           Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года