Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2019 (2-14998/2018;) ~ М-10984/2018 от 29.10.2018

Гр.дело №, 24RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Шушаковой А.В.,

представителя ответчика ПАО «Росбанк» Микрюкова А.Н., действующую на основании доверенности №182 от 15.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шушаковой Анастасии Викторовны, Шушакова Алексея Владимировича, Шушакова Владимира Валентиновича к ПАО Росбанк, ОСП по г. Канску и Канскому району об определении остатка задолженности по кредитному договору и изменении кредитной истории,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шушакова А.В., Шушаков А.В., Шушаков В.В. обратились в суд с иском, в последствии уточненном, к ПАО «Росбанк» об определении остатка задолженности по кредитному договору и изменении кредитной истории, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Росбанк» к ИП Шушаковой А.В., Шушакову А.В., Шушакову В.В. о Канским городским судом Красноярского края с них в солидарном порядке в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме 1 323 372,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шушаковой А.В. и ответчиком заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда, согласно которому оговорены новые сроки и размеры погашения задолженности заемщика. По данному соглашению должник обязан выплачивать в пользу ПАО «Росбанк» сумму 1 323 372,93 рубля по новому графику в срок до 28 числа каждого месяца по декабрь 2019 года, начиная с месяца, в котором было заключено данное соглашение. Обязательства по соглашению со стороны Шушаковой А.В. выполнялись в полном объеме и своевременно, в пользу ответчика было выплачено 1 045 650 рублей. Согласно п.4 соглашения, исполнительные листы полученные банком по указанному решению не предоставляются в ФССП для возбуждения исполнительного производства. Однако, данное условие соглашения банком было нарушено, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Росбанк» ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении истцов на сумму 1 323 372,93 рублей каждое. Далее банком была уточнена сумма остатка задолженности и определения в справке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 263,53 рублей. Однако, согласно её расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 300 722,93 рублей. Полагает, что имеются основания для применения ст.404 ГК РФ о снижении суммы задолженности. Кроме того, ответчиком в бюро кредитных историй была передана информация о них, как злостных не плательщиках, несмотря на надлежащее исполнение обязательств по соглашению, что может отрицательно сказаться на результатах рассмотрения иными кредитными учреждениями их обращений в будущем. Просят суд определить остаток задолженности перед ПАО «Росбанк» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушаковой Анастасии Викторовны, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушакова Алексея Владимировича, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушакова Владимира Валентиновича по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 722,93 рублей; применить ст.404 ГК РФ и уменьшить остаток задолженности; обязать ответчика изменить информацию по кредитному договору №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ во всех бюро кредитных историй, в которые была подана информация.

Истцы Шушаков А.В., Шушаков В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд направили заявления, в которых дело просили рассмотреть в свой отсутствие.

В судебном заседании истец Шушакова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что согласно ее расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 167 622,41 рублей, что совпадает с расчетом ответчика на сегодняшний день. Просит суд определить остаток задолженности по спорному кредитному договору на день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 167 622,41 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Микрюкова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что при проведении учета должников произошел сбой в компьютерной программе и у истцов по первоначальному кредитному договору обнаружилась задолженность, при этом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежи по нему не были учтены. В настоящее время банком произведен перерасчет задолженности с учетом всем выплат и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов по основному долгу по кредитному договору составляет 167 622,41 рублей. При этом внести какие-либо изменения в бюро кредитных историй без судебного решения банк не может.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочего, следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); и др.

Согласно п.15 ст.7 названного Федерального закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ИП Шушаковой А.В. был заключен кредитный договор №PRP-R62-VR23-0327 на сумму 1 750 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №PRP-R62-VR23-0327/01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Шушаковым А.В., №PRP-R62-VR23-0327/02 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Шушаковым В.В.

Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шушаковой А.В., Шушакова А.В., Шушакова В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 323 372,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шушаковой А.В. и дополнительным офисом «Канск» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда, согласно которому оговорены новые сроки и размеры погашения задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

Шушакова А.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, что подтверждается выписками по счетам истцов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Росбанк» ОСП по г. Канску и Канскому району были возбуждены исполнительные производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Шушаковой А.В., №-ИП в отношении Шушакова А.В., №-ИП в отношении Шушакова В.В. на сумму 1 323 372,93 рублей.

При этом, к моменту предъявления исполнительных документов к исполнению, большая часть долга истцами уже была погашена в рамках исполнения соглашения о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительных производств, после предъявления исполнительных документов к исполнению, службой судебных приставов с должников (Шушаковых) производились удержания кредитной задолженности в пользу ПАО «Росбанк».

Сторонами суду представлены расчеты остатка задолженности по взысканной судом сумме в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых учтены все произведенные истцами платежи как до предъявления к исполнению исполнительных документов, так и после. Согласно данным расчетам, остаток взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 622,41 рублей. Указанная сумма не оспаривается сторонами обеими сторонами.

Принимая во внимание, изложенное суд считает необходимым определить остаток задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушаковой А.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушакова А.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушакова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 622,41 рублей.

При этом судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.404 ГК РФ, для уменьшения спорной задолженности, так как каких либо обстоятельств, свидетельствующих о содействии кредитором увеличению задолженности истцов, по делу не установлено.

Разрешая требования истца н об изменении информации в бюро кредитных историй в отношении кредитного договора №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» данным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше закона определяет кредитную историю как информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч.5 ст.5, ч.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Как следует из материалов дела, Шушакова А.В. несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства по кредитному договору №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у неё образовался просроченный долг. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для взыскания с истцов солидарно в пользу банка данной задолженности.

Однако, согласно выпискам по счетам истцов, а также расчетам остатка задолженности истцов, Шушакова А.В. надлежащим образом исполняла условия заключенного сторонами Соглашения о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному данным соглашением графику своевременно и в полном объеме вносила платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условия данного соглашения имеет переплату (при исполнении графика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 217 372,93 рублей).

Таким образом, ПАО «Росбанк» обоснованно предоставило бюро кредитных историй, с которыми осуществляет сотрудничество, информацию о допущенных просрочках по кредитному договору №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, содержащаяся в бюро информация, подлежащая ежемесячному обновлению не содержит записей, характеризующих исполнение заемщиком принятых на себя обязательств согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение периода просрочки и пр.

Следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав истцов путем направления в бюро кредитных историй, с которыми ПАО «Росбанк» осуществляет сотрудничество, сведений об изменении информации в отношении кредитного договора №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности платежей, производимых Шушаковой А.В. в соответствии с соглашением о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шушаковой Анастасии Викторовны, Шушакова Алексея Владимировича, Шушакова Владимира Валентиновича к ПАО Росбанк, ОСП по г. Канску и Канскому району об определении остатка задолженности по кредитному договору и изменении кредитной истории – удовлетворить частично.

Определить остаток задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушаковой Анастасии Викторовны, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушакова Алексея Владимировича, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушакова Владимира Валентиновича по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 622,41 рублей.

Обязать ПАО «Росбанк» направить в бюро кредитных историй, с которыми ПАО «Росбанк» осуществляет сотрудничество, сведения об изменении информации в отношении кредитного договора №PRP-R62-VR23-0327 от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности платежей, производимых Шушаковой Анастасией Викторовной в соответствии с соглашением о добровольном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.