Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2018 ~ М-4966/2018 от 21.08.2018

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

27ноября2018года                                                                     <адрес>

Промышленныйрайонныйсудг.Ставрополявсоставе:

председательствующегосудьиРогозинаС.В.,

присекретареХаджиахметовойР.М.,

сучастиемпредставителяответчикаПикалеваС.А.КоломийцеваМ.Г.,действующегонаоснованииордера,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПромышленногорайонногосудаг.СтаврополягражданскоеделопоисковомузаявлениюСПАО«Ингосстрах»кПикалевуСергеюАндреевичуовзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО«Ингосстрах»обратилосьвсудсисковымзаявлениемкПикалевуС.А.овзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса,вкоторомпроситвзыскатьсПикалеваС.А.впорядкерегрессасуммувозмещенногоущерба76373руб.,судебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2491руб.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказано,что08.02.2016ПикалевС.А.управляяа/мНиссанБлюбирдр/№,принадлежащийЛысенкоА.В.,сталвиновникомДТП,произошедшегопоадресу:СК,<адрес>,пер.Пражский,<адрес>,причинивтехническиеповрежденияа/мЛада111830р/№владельцемкоторогоявляетсяКнязевВ.А.

Обязательнаягражданскаяответственностьвсвязисиспользованиема/мНиссанБлюбирдр/№,былазастрахованавСПАО«Ингосстрах»(полиссерииЕЕЕ№),обязательнаягражданскаяответственностьвсвязисиспользованиема/мЛада111830р/№,былазастрахованавСК«Мегарусс-Д»(полиссерииЕЕЕ№).

ПотерпевшийобратилсявСК«Мегарусс-Д»завыплатойстраховоговозмещениявпорядкепрямоговозмещенияубытков.СК«Мегарусс-Д»произвеловыплатуКнязевуВ.А.вразмере83400руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручениемот13.04.2016№.Всоответствиисп.4ст.14.1Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»СПАО«Ингосстрах»перечислилоСК«Мегарусс-Д»суммувразмере83400руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручениемот19.04.2016№.

ОформлениедокументоводанномДТПучастникамиДТПпроизводилосьсамостоятельно,безучастиясотрудниковполиции.

ПикалевС.А.ненаправлялвадресСПАО«Ингосстрах»извещенияоДТП

ПроситсудвзыскатьсПикалеваС.А.впользуСПАО«Ингосстрах»впорядкерегрессасуммувозмещенногоущербавразмере76373руб.,судебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2491руб.

ПредставительистцаСПАО«Ингосстрах»всудебноезаседаниенеявился,будучинадлежащимобразомизвещеннаяоднеивременирассмотренияданногогражданскогодела,висковомзаявлениипросилорассмотренииделавегоотсутствии,вслучаенеявкиответчиканевозражалорассмотренииделавпорядкезаочногопроизводства.

ОтветчикПикалевС.А.всудебноезаседаниенеявился.Судебныеизвещения,направленныепоадресууказанномувиске,возвращенывсвязисистечениемсрокахранения.СогласноответаОтделаУФМСонбылзарегистрированпоадресу:СК,<адрес>А,<адрес>,выбыл:<адрес>,ул.50летВЛКСМ,<адрес>,гденепроживает,всвязисчем,местожительствоответчикасудунеизвестно.Наоснованиист.50ГПКРФсудомназначенпредставительпоназначению.

Всоответствиистребованиямистатьи167ГПКРФсудполагаетвозможнымрассмотретьделобезучастиянеявившихсясторон.

ПредставительответчикаПикалеваС.А.КоломийцевМ.Г.проситвисковыхтребованияхСПАО«Ингосстрах»отказатьвполномобъеме,считает,чтостраховойкомпаниейнеобоснованновыплаченопоевропротоколубольшаясумма.

Выслушавпредставителяответчика,изучивматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.55ГПКРФ,доказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наоснованиикоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.

Согласност.195ГПКРФрешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.Судобосновываетрешениелишьнатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Всилуст.67ГПКРФсудоцениваетдоказательстваповнутреннемуубеждению,основанномунабеспристрастном,всестороннемиполномрассмотренииимеющихсядоказательстввихсовокупности.

Всоответствиисост.965ГКРФ,еслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.Перешедшеекстраховщикуправотребованияосуществляетсяимссоблюдениемправил,регулирующихотношениямеждустрахователем(выгодоприобретателем)илицом,ответственнымзаубытки.

Согласноч.1ст.1081ГражданскогоКодексаРФлицо,возместившеевред,причиненныйдругимлицом(работникомприисполненииимслужебных,должностныхилииныхтрудовыхобязанностей,лицом,управляющимтранспортнымсредством,ит.п.),имеетправообратноготребования(регресса)кэтомулицувразмеревыплаченноговозмещения,еслиинойразмернеустановлензаконом.
         Всилуч.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.
Всоответствиисп.3.6Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(утр.БанкомРоссии19.09.2014№),приоформлениидокументовоДТПбезучастияуполномоченныхнатосотрудниковполициибланкиизвещенияоДТПзаполняютсяобоимиводителямипричастныхкДТПтранспортныхсредствприэтомобстоятельствапричинениявреда,схемаДТП,характерипереченьвидимыхповрежденийудостоверяютсяподписямиобоихводителей.

Всоответствиисп.3.8ПравилзаполненныеводителямиучастникамиДТПизвещенияоДТП,оформленныевсоответствиисп.3.6настоящихПравилдолжныбытьвкратчайшийсрок,нонепозднее5рабочихднейпослеДТПврученыилинаправленылюбымспособом,обеспечивающимподтверждениеотправкистраховщику,застраховавшемугражданскуюответственностьводителя,илипредставителюстраховщикавсубъектеРФпоместужительства(местунахождения)потерпевшего,либовсубъектеРФ,натерриториикоторогопроизошлоДТП.Водитель,являющийсяпотерпевшим,представляетстраховщикусвойбланкизвещенияоДТПилизаполненныйсовместносдругимиучастникамиДТПбланкизвещенияодновременносподачейзаявленияостраховойвыплате.ИзвещениеоДТПводителяпричинителявредаможетбытьпереданопофаксимильнойсвязисодновременнымнаправлениемегооригиналазаказнымписьмомпоуказанномувстраховомполисеобязательногострахованияадресустраховщика,застраховавшегоегогражданскуюответственность,илипредставителястраховщика.

Всоответствиисп.жст.14ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»указанноелицовслучаеоформлениядокументовоДТПбезучастияуполномоченныхнатосотрудниковполицииненаправилостраховщику,застраховавшемуегогражданскуюответственность,экземплярзаполненногосовместноспотерпевшимбланкаизвещенияоДТПвтечение5рабочихднейсодняДТП,вэтомслучаестраховщикимеетправопредъявитьрегрессноетребованиекпричинившемувредстрахователюразмерепроизведеннойстраховойвыплаты.

Всудебномзаседанииустановлено,что08.02.2016произошлоДТПврезультатекоторогобылипричиненымеханическиеповрежденияавтомобилюЛада111830р/№СогласноизвещениюоДТПот08.02.2016г.,водительПикалевС.А.управлявшийавтомобилемНиссанБлюбирдр/№являетсяпричинителемвреда.

ГражданскаяответственностьпотерпевшегоКнязеваВ.А.былазастрахованапополисуОСАГОвОООСК«Мегарусс-Д»,гражданскаяответственностьавтомобиляНиссанБлюбирдр/№«Ингосстрах»пополисуОСАГО.

ПотерпевшийобратилсявСК«Мегарусс-Д»завыплатойстраховоговозмещениявпорядкепрямоговозмещенияубытков.ДТПоформленопоправиламп.3.6безучастиясотрудниковполиции.СК«Мегарусс-Д»произвеловыплатуКнязевуВ.А.вразмере83400руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручениемот13.04.2016№.

Всоответствиисп.4ст.11.1Федеральныйзаконот25.04.2002N40-ФЗ(ред.отдата)"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"вслучаеоформлениядокументоводорожно-транспортномпроисшествиибезучастияуполномоченныхнатосотрудниковполицииразмерстраховойвыплаты,причитающейсяпотерпевшемувсчетвозмещениявреда,причиненногоеготранспортномусредству,неможетпревышать50тысячрублей.

Наоснованиивышеизложенного,принимаявовнимание,чтодорожно-транспортноепроисшествиепроизошло08.02.2016г.,торазмерстраховойвыплаты,причитающейсяпотерпевшемувсчетвозмещениявреда,причиненногоеготранспортномусредству,неможетпревышать50тысячрублей.Такимобразом,исковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворению.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходыпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомтребований.

Такимобразом,сответчикаподлежитвзысканиюуплаченнаяистцомгосударственнаяпошлинавразмере2491рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияСПАО«Ингосстрах»кПикалевуСергеюАндреевичуовзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегрессаудовлетворитьчастично.

ВзыскатьвпользуСПАО«Ингосстрах»сПикалеваСергеяАндреевичавпорядкерегрессасуммувозмещенногоущерба50000рублей.

ВзыскатьсПикалеваСергеяАндреевичавпользуСПАО«Ингосстрах»государственнуюпошлинувразмере2491рублей,уплаченнуюистцомприподачеиска.

ВостальнойчастиудовлетворенияисковыхтребованийСПАО«Мнгосстрах»отказать.

<адрес>войсудчерезПромышленныйрайонныйсудг.Ставрополявтечениемесяцасодняегопринятиявокончательнойформе.

СудьяС.В.Рогозин