Решение по делу № 2-1350/2015 ~ М-507/2015 от 30.03.2015

Дело №2-1350/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                      п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать условия кредитного договора № от <дата> недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 27 551 рубль 02 коп.- оплаченную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172 рубля 44 коп; неустойку в размере 27 551 рубль 02 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 000 руб., а также штраф. Требования мотивировала тем, что <дата> она и ПАО ИКБ «Совкомбанк» заключили кредитный договор № на получение кредита в размере 127 551 руб. 02 коп. В соответствии с разделом Б указанного кредитного договора она уплатила Банку <дата> комиссию за подключение к программе страхования в размере 27 551 рублей 02 коп. Полагает, что вышеуказанная комиссия по кредитному договору была удержана банком незаконно, так как Банк не предоставил право выбора иной страховой компании, кроме той, с которой банком заключен договор коллективного страхования, что следует из стандартной формы заявления на получение кредита, в котором в одностороннем порядке указана в качестве страховой компании - ЗАО «Метлайф». Она не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, поскольку форма кредитного договора является стандартной, договор страхования был заключен в офисе банка в тот же день, что и в день заключения договора. Банк не ознакомил ее с тарифами и правилами страхования. Ни в кредитном договоре, ни в иных документах не содержится каких- либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии. Она не была ознакомлена с договором коллективного страхования, Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, содержащими условия страхования, ей как заемщику не был выдан страховой полис, либо свидетельство, сертификат, квитанции, подписанные страховщиком в качестве подтверждения заключения договора страхования. Страхование ее, как заемщика не являлось добровольным. Волеизъявление на заключение договора страхования при заключении кредитного договора выражается исключительно наличием подписи в Заявление на получение кредита и подписи в бланке договора страхования. Поставить свою подпись она смогла только после того, как общий бланк распечатан сотрудником банка. Кредитный договор является типовым, и Заемщик как присоединяющаяся сторона был лишен возможности влиять на условия сделки. Бланк Заявления является стандартным, с уже включённым условием о согласии Заемщика оформить договор страхования и оплатить страховой взнос, с указанием его размера. Сумма удержанной страховой премии составляет более 20 % от суммы кредита. Сумма страховой премии включена в сумму кредита. Фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, Заемщик обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. За невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, лицо, осуществляющее оказание услуг, обязано выплатить в пользу потребителя неустойку в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 27 551,02 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как Заемщик был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, удержанными Банком за подключение к программе страхования, которые Заемщик мог потратить на личные нужды. Считает, что сумма в 5000 рублей является обоснованной и достаточной для компенсации причиненного Заемщику морального вреда. Кроме того в целях защиты своего права истец был вынужден обратиться к помощи юриста, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог, оплатив при этом услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «МетЛайф» (правопреемник ЗАО «АЛИКО») в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст.16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецова И.В. заключен кредитный договор № на сумму 127 551 руб. 02 коп. сроком на 36 месяцев под 26 % годовых и ответчиком были удержаны денежные средства за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 27 551 руб. 02 коп.

В типовую форму заявления-оферты со страхованием в раздел «Б «Данные о Банке и о кредите» включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, что составляет 27 551 руб. 02 коп..

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанного Кузнецова И.В. следует, что истец был извещен о том, что он имеет право самостоятельно заключать договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; добровольное страхование его личное желание, а не обязанность; участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Судом установлено, что денежные средства в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 27 551 руб. 02 коп. с Кузнецова И.В. удержаны за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки по счету, Банком была перечислена страховая премия в ЗАО СК «Алико»по кредитному договору Кузнецова И.В. в размере 2 516 руб. 33 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования, заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость.

Так, из условий подписанного Кузнецова И.В. кредитного договора следует, что заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-оферты, согласно которому плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть 27 551 руб. 02 коп.

Вместе с тем, согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <дата>, заключенного между ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» следует, что размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен – 0,0138%, размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 2 равен – 0,0275%, размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен – 0,0548% (п. 4,3 договора). При этом сведений об ознакомлении истца с указанным договором в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, страховая сумма, предусмотренная пунктом 4.3. вышеуказанного договора по программе страхования 1 составляет 663 руб. 67 коп. (0,0138% х 127 551 руб. 02 коп. х 36 месяцев), по программе страхования 2 составляет 1 262 руб. 75 коп. (0,0275% х 127 551 руб. 02 коп. х 36 месяцев, по программе страхования 3 и 4 составляет 2 516 руб. 33 коп (0,0548% х 127 551 руб. 02 коп. х 36 месяцев. В то время как уплаченная Кузнецова И.В. плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 27 551 руб. 02 коп., что значительно превышает размер указанных страховых премий.

Размер комиссии, удерживаемый банком за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, в кредитном договоре не указан. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств ознакомления Кузнецова И.В. с размером комиссии, удерживаемой банком при подключении к программе добровольной страховой защиты заемщиков. В то время как потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не согласовал стоимость услуги с заемщиком.

Таким образом, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия кредитного договора в части, обязывающие заемщика уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 27 551 руб. 02коп., являются недействительными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 27 551 руб. 02 коп., уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования получена банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Кузнецова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата>).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному договору от <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 172 руб. 44 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, суммы комиссии и даты их уплаты соответствуют выписке по счету, размер процентов исчислен по верной формуле (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 7 172 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузнецова И.В. в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссионного вознаграждения не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Кузнецова И.В. подлежит взысканию:

убытки, уплаченные в качестве комиссии банку за подключение к программе страхования – 27 551 руб. 02 коп.;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 7 172 руб. 44 коп.,

денежная компенсация морального вреда – 5 000 руб.

а всего 39 723 руб. 46 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 19 861 руб. 73 коп. (39 723 руб. 46 коп. : 2).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 691 руб. 70 коп. (от суммы 39 723 руб. 46 коп. + 300 руб. (от требований о взыскании компенсации морального вреда на момент подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова И.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Кузнецова И.В. комиссию, уплаченную за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в размере 27 551 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., штраф 19 861 руб. 73 коп., а всего 65 585 руб. 19 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 691 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Б.Понеделко

КОПИЯ