Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2018г

    Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу заместителя заведующего ТО 14 Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Островецкое Сервис» прекращено на основании п.п.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,-

установил:

<дата> заместителем заведующего ТО 14 Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в отношении ООО «Островецкое Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заместитель заведующего ТО 14 Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3, в связи с его незаконностью.

В настоящее судебное заседание представитель Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» не явился, извещены, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ООО «Островецкое Сервис» в судебное заседание также не явился, извещены, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Островецкое сервис» привлекается к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не выполнило в установленный срок (до <дата>г.) законное предписание Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от <дата>, а именно, не устранило нарушения правил управления многоквартирными домами, не приняло меры, направленные на соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от <дата>г установлен до <дата><адрес>, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <дата>г. и истек <дата>г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, в данном случае обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Островецкое Сервис» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Островецкое Сервис» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: