Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 644,33 рублей, проценты в размере 68 112 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по отправке писем и телеграмм в размере 648,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика с АО «ЖАСО» на АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ".

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № государственный регистрационный знак № (застраховано в страховой компании РСТК) под управлением ФИО6 и Opel PJ Astra VIN № государственный регистрационный знак Т807КУ 163регион под управлением ФИО1, данный автомобиль принадлежит ФИО2. Указанное транспортное средство застраховано в страховой компании ОАО «ЖАСО». Виновником ДТП является ФИО6 В результате ДТП автомобиль № получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец в ОАО «ЖАСО» предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика, в котором было указано, что решение вопроса по выплате страхового возмещения невозможно, поскольку предоставлен неполный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет и составлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 28 644,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «ЖАСО» были предоставлены все необходимые документы для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» отказалось производить выплату. Истец считает данный отказ необоснованным. Обязательства по договорам страхования переданы от АО «ЖАСО» к АО «СОГАЗ». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 644,33 рублей, проценты в размере 68 112 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по отправке писем и телеграмм в размере 648,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, как и возражений на иск.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО "ЖАСО" в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада 217030 VIN ХТА217030Е0478518 государственный регистрационный знак У097КА 163регион (застраховано в страховой компании РСТК) под управлением ФИО6 и Opel PJ Astra VIN № государственный регистрационный знак Т807КУ 163регион под управлением ФИО1, данный автомобиль принадлежит ФИО2. Указанное транспортное средство застраховано в страховой компании АО «ЖАСО».

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2014г. ФИО6 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в ОАО «ЖАСО» предоставил документы для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет и составлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 28 644,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «ЖАСО» были предоставлены документы для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» отказалось производить выплату.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» подписан договор о передаче страхового портфеля, согласно которому заявленные и неурегулированные убытки по договорам страхования ОСАГО страховщика АО «ЖАСО» передаются АО «СОГАЗ».

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 28 644,33 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 закона «Об ОСАГО», действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, таким образом, неустойка подлежит взысканию, поскольку права истца нарушены.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по отправке писем и телеграмм в размере 648,92 рублей. Поскольку данные расходы входят в состав убытков, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 7500 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1000 рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде, выдача доверенности связана с конкретным гражданским делом, оригинал доверенности в дело приобщен.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 822,17 рублей (28644,33+25000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1359,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 28 644,33 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с отправкой писем и телеграмм в размере 648,92 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26 822,17 рублей, а всего 91 115,42 рублей.

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1359,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: