Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 (2-8047/2019;) ~ М-8518/2019 от 10.12.2019

50RS0039-01-2019-011735-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Крамаровой С.И.,

с участием адвоката Мурадян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2020 по иску Алхасова Д. В. к ООО «РамСтрой» о защите прав потребителя, -

установил:

Истец – Алхасов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РамСтрой», которым просит расторгнуть договор <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки, заключенный между ООО «РамСтрой» и Алхасовым Д. В. <дата>; взыскать с ООО «РамСтрой» в его пользу денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные по указанному договору, неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.

В обоснование требований в заявлении указывает, что между ООО «РамСтрой» (застройщик) и ним (участник) заключен Договор <номер> от <дата>. участия в долевом строительстве подземной автостоянки, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется построить подземную автостоянку по строительному адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства -машиноместо с условным номером 232, общей проектной площадью - 20,89 кв.м. Цена договора определена сторонами в размере <...> рублей. Обязательства участника по внесению денежных средств исполнены в полном размере, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>., срок передачи объектов участнику - не позднее <дата>. Однако, машиноместо не передано до настоящего времени. <дата>. он направил по почте в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении соответствующих договоров заказным письмом с описью вложения. Согласно отслеживанию отправлений уведомление вручено ответчику <дата>. Ни в сроки, указанные в ФЗ №214-ФЗ, ни на дату обращения в суд истцом от ответчика не получены денежные средства (основной долг и неустойка) или уведомление о зачислении соответствующих сумм на депозит нотариуса в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание Алхасов Д.В. не явился, направил адвоката по ордеру Мурадян А.В., который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО «РамСтрой» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представителем Головачевой Н.И. было указано, что ответчик не оспаривает, что сроки передачи объекта истцу нарушены, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Часть 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеназванного Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> меду ООО «РамСтрой» и Алхасовым Д.В. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки, согласно п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства подземную автостоянку, расположенную по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Подземной автостоянки в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – машиноместо, с условным номером 232 общей проектной площадью 20,89 кв.м. (л.д. 8-15). Стоимость машиноместа составляет <...> рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.7 договора срок передачи застройщиком машиноместа участнику долевого строительства – 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод Подземной автостоянки в эксплуатацию, но в любом случае не позднее <дата>.

Алхасов Д.В. <дата> оплатил стоимость машиноместа в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.16). Однако ответчик своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнило. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, помещение истцу не передано.

<дата> Алхасов Д.В. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки от 13.04.2015г. (л.д. 17,41-42).

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания внесенных по договору денежных средств в размере 675.000 рублей.

Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено не своевременно, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Ответчик просит об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены доказательства несоразмерности неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов на основании части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

При подаче искового заявления истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1.633 рубля, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13.199 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алхасова Д. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки, заключенный между ООО «РамСтрой» и Алхасовым Д. В. <дата>.

Взыскать с ООО «РамСтрой» в пользу Алхасова Д. В. денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные по договору <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки от <дата>, неустойку в размере <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.633 рубля, а всего: <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «РамСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья