Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2013 ~ М-1400/2013 от 19.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничной Г.А.,

истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничного В.Ю.,

представителя истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничной Г.А. по ордеру адвоката Реукова В.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничной Г.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ Гришиной Е.М.,

ответчика (истца по встречному иску, ответчика по иску третьего лица) Исайченковой О.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску, ответчика по иску третьего лица) Исайченковой О.М., по ордеру адвоката Трубицына Д.В.,

третьего лица Матвеева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1231/13 по иску Пшеничной Г.А., Пшеничного В.Ю. к администрации г. Тулы, Исайченковой О.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, по иску Матвеева В.И. к Пшеничной Г.А., Пшеничному В.Ю., Исайченковой О.М., администрации г. Тулы об установлении юридического факта принятия наследства признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре, по встречному иску Исайченковой О.М. к Пшеничной Г.А., Пшеничному В.Ю., Матвееву В.И. о выделе доли домовладения в натуре,

у с т а н о в и л :

Пшеничная Г.А., Пшеничный В.Ю. обратились в суд с иском администрации г. Тулы, Исайченковой О.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения и просили суд признать за Пшеничной Г.А. право собственности на самовольно возведенные основное строение лит. над Б-2-этаж, площадью 53,3 кв.м., лит. б -пристройку, лит. над б- балкон, лит. б1-навес, лит. а5 - соединительный навес, входящие в состав домовладения по адресу: ... ; изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., определив долю Пшеничного В.Ю.- 132/2366, долю Г.А.. -254/2366, Т.В.. - 172/2366, М.Г.. - 231/2366, Пшеничной Г.А. -1577/2366; исключить из числа собственников Т.В.., Г.А.., прекратив их долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу : ... ;выделить Пшеничной Г.А. и Пшеничному В.Ю. в совместное пользование : лит. «Б», состоящее из помещений : №* кладовой площадью 5,3 кв.м., туалета № * площадью 1,6 кв.м., жилых комнат № * площадью 24 кв.м., № 4 площадью 9,3 кв.м., кухни №* площадью 6,7 кв.м, коридора №* площадью 4,3 кв.м, кладовой №* площадью 1,2 кв.м, подвала лит. «под Б» ( подсобной №* площадью 37,4 кв.м., подсобной № * площадью 8,6 кв.м, ванной № * площадью 6,0 кв.м.); помещения в основном строении лит. Б- 2этаж: коридор №* площадью 3,1 кв.м, жилая комната № * площадью 10 кв.м, кухня №* площадью 10,9 кв.м, жилая комната № * площадью 24,7 кв.м, туалет № * площадью 4,6 кв.м., общей площадью 157,7 кв.м.; в лит. А2 : жилую комнату № * площадью 13,2 кв.м., жилую пристройку лит. А4; пристройку лит.б площадью 8,2 кв.м. и 8,4 кв.м., балкон лит. над б площадью 5,4 кв.м., навес лит «б1» площадью 3,4 кв.м, гараж лит. «Г» площадью 81,1 кв.м, сарай лит. «Г1» площадью 38,4 кв.м, беседку лит. «Г2» площадью 13,6 кв.м, прекратив право общей долевой собственности с О.М.; определить доли Пшеничной Г.А. и Пшеничного В.Ю. в выделенной части жилого дома, признав долю Пшеничной Г.А. – 3/4 доли в праве, долю Пшеничного В.Ю. – 1/4 долю в праве.

Третье лицо Матвеев В.И. заявил самостоятельные исковые требования к Пшеничной Г.А., Пшеничному В.Ю., Исайченковой О.М., администрации г. Тулы об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре, которые до принятия решения по делу, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, и просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти И.В., умершего дата г.; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А.В., умершей дата г.; признать за ним, Матвеевым В.И., право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности жилой дом с надворными постройками при нем, расположенные по адресу : г... в порядке наследования по закону после смерти А.В., умершей дата г.

В свою очередь Исайченкова О.М. обратилась в суд с иском к Пшеничной Г. А., Пшеничному В. Ю., Матвееву В.И. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, в котором просила выделить ей в натуре 9/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение ..., закрепив за ней лит. А, общей площадью 40,3 кв.м., с верандой лит. а2, пристройкой лит. а4, навесом лит. а5, уборной лит. Г27, сараями лит. Г8,Г9,Г26, подвалом лит. Г10.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничная Г.А., представитель истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничной Г.А. по ордеру адвокат Реуков В.В., представитель истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничной Г.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ Гришина Е.М, истец (ответчик по встречному иску и иску третьего лица) Пшеничный В.Ю., исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом исковые требования Матвеева В.И. признали полностью, встречные исковые требования Исайченковой О.М. не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ( истец по встречному иску, ответчик по иску третьего лица ) Исайченкова О.М., представитель ответчика (истца по встречному иску, ответчика по иску третьего лица) Исайченковой О.М. по ордеру адвокат Трубицын Д.В. встречный иск поддержали, первоначально заявленные исковые требования Пшеничных Г.А. и В.Ю. и исковые требования Матвеева В.В. не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Матвеев В.И, заявленные им исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью, исковые требования Пшеничной Г.А, Пшеничного В.Ю. признал, встречные исковые требования Исайченковой О.М. не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением от дата г. исковые требования Матвеева В.И. выделены в отдельное производство.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами Пшеничной Г.А., Пшеничным В.Ю. требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, встречные исковые требования Исайченковой О.А. о выделе доли домовладения в натуре подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения истцы Пшеничная Г.А., Пшеничный В.Ю., а также истец по встречному иску Исайченкова О.М. не представили доказательств в подтверждение нарушения их законных прав и интересов, а именно, не представили сведения технической инвентаризации по состоянию на дата г., что исключает возможность разрешения заявленных ими требований по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным оставить требования истцов Пшеничной Г.А., Пшеничного В.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, встречные исковые требования Исайченковой О.А. о выделе доли домовладения в натуре без рассмотрения, и разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вновь вправе обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225, ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Пшеничной Г.А., Пшеничного В.Ю. к администрации г. Тулы, Исайченковой О.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, и встречные исковые требования Исайченковой О.М. к Пшеничной Г.А., Пшеничному В.Ю., Матвееву В.И. о выделе доли домовладения в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и их представителям, что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий