Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-700/2015 от 26.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Забелине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/15 по иску АКБ «<...>» (ОАО) к Савинову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «<...>» (ОАО) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Савинова Н. И. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – <...> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АКБ «<...>» (ОАО) и Савиновым Н.И. был заключен кредитный договор <номер> и выдан кредит в сумме <...> руб. на потребительские цели на срок по <дата> г., под <...> годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Савинов Н.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченной суммы задолженности и суммы процентов признали, однако полагали неустойку завышенной и просили её снизить.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между АКБ «<...>» (ОАО) (далее Кредитор) и Савиновым Н.И. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. на потребительские цели на срок по <дата> г., под <...> годовых. Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается зачислением суммы в размере <...> руб. на счет <номер>. Согласно п. 3.1.7 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4). За нарушение сроков уплаты очередного платежа предусмотрена неустойка в размере <...> за каждый день просрочки (п. 4.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, задолженность ответчика по кредитному Договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – <...> руб.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, отсутствием возражений по иску, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заявленная неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <...> руб., является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий процент неустойки – <...> от суммы долга за каждый день прострочки, при этом действующая ставка рефинансирования ЦБ установлена в размере <...> годовых. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки до <...> руб.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению частично, а именно в общей сумме в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска о взыскании долга, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 333, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Савинову Н. И. в пользу АКБ «<...>» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – <...> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015г.