Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2016 ~ М-1293/2016 от 25.02.2016

Дело №2-2694/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л. Н. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации по обработке персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

    Гаврилова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении информации по обработке персональных данных и информации по кредитному договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0038551131 посредством подписания заявления-анкеты о предоставлении кредита, передачи кредитной карты заемщику. Договор включал в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и само заявление-анкету, которые содержали сведения о регистрации и паспортные данные истца. <дата> она направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, о лицах, имеющих доступ к ее персональным данным, подтвердить факт обработки персональных данных. Ответ на заявление истцом не получен. Просила суд обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представили возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела <дата> между Гавриловой Л.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0038551131 посредством подписания заявления-анкеты о предоставлении кредита, передачи кредитной карты заемщику Гавриловой Л.Н.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная Гавриловой Л.Н., Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. При заключении договора Гавриловой Л.Н. представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете сделки, а также о предложенных банком услугах, в том числе условия Тарифного плана о размере процентной ставки, стоимости услуг банка и комиссий, устанавливаемых ответчиком за предоставление кредита.

При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой Гавриловой Л.Н. передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в контакт-центр Банка.

<дата> истец обратилась с заявлением в АО "Тинькофф банк" о предоставлении информации об обработке ее персональных данных.

Ответ на заявление был дан ответчиком <дата> и приложен к материалам дела (л.д.37-39).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Как следует из представленного заявления-анкеты, истец выразила свое согласие на обработку персональных данных согласно Закону, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, судом учтено, что при заключении сделки Гаврилова Л.Н ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, направила их в адрес ответчика. После фактического получения кредитной карты от представителя АО "Тинькофф Банк" истец позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту. Ответчик активировал переданную истцу кредитную карту, тем самым акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, ответчик исполнил обязанности по предоставлению Гавриловой Л.Н информации об условиях договора, которая позволяла ей осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения кредитного договора, и о персональных данных, права истца как субъекта персональных данных на получение информации АО "Тинькофф Банк" не нарушены.

Поскольку действиями АО "Тинькофф Банк" права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционной жалобы М. указала, что действиями банка нарушены ее права, поскольку она не получила запрашиваемую у банка информацию об обработке ее персональных данных.

Согласиться с этим доводом не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется ответ АО "Тинькофф Банк", в котором содержится запрашиваемая Гавриловой Л.Н информация. Обработка ее персональных данных, в том числе сбор и использование, осуществляется банком в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях надлежащего исполнения договора кредитной карты, стороной которого она является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Гавриловой Л. Н. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации по обработке персональных данных, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья