Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2016 ~ М-365/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                      село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Диановой О.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А.В., Трифоновой В.Г. к Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

установил:

Трифонов А.В., Трифонова В.Г. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В исковом заявлении указывают на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> им была предоставлена квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При этом какие-либо правоустанавливающие документы переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, в соответствии с которым <данные изъяты> предал истцам в собственность квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по указанному адресу. Истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации и в качестве правоустанавливающего документа представили договор от ДД.ММ.ГГГГ Был получен отказ в государственной регистрации в связи с тем, что представленный договор не содержит подписи продавца и покупателей. Переоформить договор на передачу и продажу квартир № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку единственный собственник данного жилого помещения <данные изъяты> ликвидирован. Указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается и в настоящее время не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Занимают жилое помещение на законных основаниях, право приватизации не использовано, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 года №1541-1, просят признать право общей долевой собственности с размером доли каждого по 1/2 на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании соистцы Трифонов А.В., Трифонова В.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Администрация сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласны.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 указанного Закона установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 100 ГК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела истцы Трифонов А.В. и Трифонова В.Г. состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты>, затем с <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми книжками, представленными истцами в судебном заседании.

Трифонова В.Г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта спорная квартира состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, при этом согласно технического паспорта общая площадь квартиры с учетом холодного пристроя – 51,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 51,2 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м. (л.д. 17, 22).

Сторонами факт предоставления истцам вышеуказанной квартиры не оспаривается.

Согласно кадастрового паспорта сведения о правах собственности на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют.

Согласно письму выписки № от ДД.ММ.ГГГГ объект жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Реестре муниципальной собственности муниципального района Богатовский Самарской области не учитывалась и не учитывается. Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по указанному адресу в Реестре муниципальной собственности сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области отсутствует.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ не участвовала в приватизации жилого фонда на территории Богатовского района Самарской области и право приватизации не использовалось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в приватизации жилого фонда на территории Богатовского района Самарской области и право приватизации не использовалось.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также не нахождение спорной квартиры в реестре муниципальной собственности муниципального района Богатовский Самарской области и в реестре муниципальной собственности сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области, не препятствует признанию за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом выше изложенного суд считает, что истицы имеют право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд вправе принять признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцами требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Трифонова А.В., Трифоновой В.Г. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Трифоновым А.В., Трифоновой В.Г. право долевой собственности с долей каждого из собственников 1/2 (одна вторая) в праве общей собственности на объект недвижимого имущества — квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записей или изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Хаустова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2016 года.