Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2014 ~ М-2892/2014 от 01.12.2014

дело № 2-2846/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., при секретаре Валовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Пономарева Ю.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Пономареву Ю.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – ... рублей, просроченные проценты - .. рублей; суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки .. % за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита, а также судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование своих требований представитель ОАО «МДМ Банк» указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о получении кредитной карты на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования.

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере .. рублей, кредитной ставки в размере .. % годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ, полная стоимость щита (при условии несоблюдения льготного периода) составила ... %.

Первый расчетный период - с 15 числа каждого месяца по 14 число следующего месяца.

Ежемесячное погашение должно составлять не менее 5 % от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего дня расчетного периода.

Указанные условия были согласованы с ответчиком в уведомлении об основных условиях доставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика на указанном уведомлении.

В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту, (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты», № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное Давило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, Предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 5.2.2 Условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования Visa/MasterCard в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с п. 12 Условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования Visa/MasterCard ответчик был обязан в течении 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств.

В связи с тем, что ответчик не регулярно исполнял обязательство по уплате кредита, у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма полной задолженности составила – .. рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – .. рублей, просроченные проценты – ... рублей, штраф – .. рублей, комиссия – .. рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем данный факт послужил основанием для истца обратиться с исковым заявлением для судебной защиты.

Пономарев Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «МДМ Банк» с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Пономаревым Ю.А.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Также от ответчика Пономарева Ю.А. поступило заявления о признании иска ОАО «МДМ Банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным иск в части требований о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере .. рублей ... копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исковые требования в части взыскания суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки ... % за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая встречные требования Пономарева Ю.А. о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично, встречный иск Пономарева Ю.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере .. рублей ... копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере .. рублей, просроченные проценты в размере ... рублей .. копейки.

Взыскать с Пономарева Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пономареву Ю.А. – в части взыскания суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита - отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО ««МДМ Банк» и Пономаревым Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков