Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2013 ~ М-3758/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-4295/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора к Иожица ФИО13, Шевченко ФИО14, Волошиновой ФИО15, Морозову ФИО16, Паркову ФИО17, Дегай ФИО18 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щелковский городской прокурор обратился в Щелковский городской суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Иожица С.Г., Шевченко Д.А., Волошиновой И.А., Морозову А.А., Паркову А.Ю., Дегай Л.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом <адрес> дер. <адрес> общей площадью 109,20 кв.м. зарегистрировано 150 человек, в том числе и ответчики, которые по данному адресу не проживают. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу на основании заявления, паспорта гражданина РФ, договора дарения доли жилого дома от 03.03.2004 года, заключенного между Иожица С.Г. с одной стороны и Шевченко Д.А., Волошиновой И.А., Морозовым А.А., Парковым А.Ю., Дегай Л.А. с другой. Согласно условиям договора, собственник передал указанным выше гражданам принадлежащие ему 5/100 доли жилого <адрес> дер. <адрес>, по 1/220 доле каждому. На основании договора дарения доли жилого дома, произведена регистрация ответчиков по месту жительства. В действительности ответчики никогда в дом не вселялись и в нем не проживали. На всех зарегистрированных лиц приходится по 0,728 кв.м. общей площади. Сам дом находится в ветхом состоянии отсутствуют коммуникации, часть дома разрушена. Истец полагает, что договор дарения в силу ст.ст. 167, 179 ГК РФ является мнимой сделкой, так как был заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему последствия, поскольку их действия преследовали цели легализации на территории Московской области. Просит суд признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, заключенный 03.03.2004 г. между Иожица С.Г. с одной стороны и Шевченко Д.А., Волошиновой И.А., Морозовым А.А., Парковым А.Ю., Дегай Л.А. с другой стороны; прекратить право собственности Шевченко Д.А., Волошиной И.А., Морозова А.А., Паркова А.Ю., Дегай Л.А. на 1/220 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обязав ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе снять указанных лиц с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. иск по указанным в нем основаниям поддержала.

Ответчики Иожица С.Г., Шевченко Д.А., Волошинова И.А., Морозов А.А., Парков А.Ю., Дегай Л.А. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства (л.д. 132-137). Согласно рапорту участкового Фряновского ОП ответчики по месту регистрации фактически не проживают, их адрес проживания не известен (л.д. 141-142), их интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда представляет адвокат Щелковского филиала МОКА Дементьева Е.П., действующая на основании ордеров (л.д. 138-140), которая иск не признала, доводов не привела.

Представитель ответчика - МРО УФМС России по Московской области в г.п. Щелково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 56).

В предварительном судебном заседании 04.09.2013 года представитель ответчика по доверенности Селиванова В.Д. (л.д. 45) иск признала в полном объёме, последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Судом признание иска принято (протокольно), так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления стороны на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора дарения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина: документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно п. 31 п.п. «ж» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Постановлениями Конституционного Суда РФ № 3-п от 25.04.1995 г. № 9-п от 04.04.1996 года, № 2-п от 15.01.1998 года, № 4-п от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2004 года между Иожица С.Г. с одной стороны, и ответчиками Шевченко Д.А., Волошиновой И.А., Морозовым А.А., Парковым А.Ю. Дегай Л.А. с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого собственник передал ответчикам принадлежащие ему 5/100 доли жилого <адрес> дер. <адрес>, по 1/220 доли каждому (л.д. 48-49). На основании указанного договора дарения ответчики были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 17-21; 22,27).

В действительности ответчики в жилой дом никогда не вселялись и не проживали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что помимо ответчиков в спорном домовладении зарегистрировано 145 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в доме общей площадью 109,20 кв.м.

Согласно материалам проверки Фряновского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» в жилом <адрес> дер. <адрес> длительное время никто не проживает, дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют коммуникации, часть дома разрушена, в связи с чем, проживание в нем невозможно (л.д. 141-145).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> не пригоден для проживания граждан.

Одновременно суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения долей жилого дома ответчики не имели намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовали лишь цель легализации на территории РФ, т.е. регистрации в жилом помещении.

Соответственно договор дарения долей жилого дома от 03.03.2004 года, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, заключенный между Иожица С.Г. с одной стороны и Шевченко Д.А., Волошиновой И.А., Морозовым А.А., Парковым А.Ю., Дегай Л.А. с другой, является мнимой сделкой в части дарения долей жилого дома последним.

В этой связи усматривается, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на основании указанного договора дарения.

Поскольку регистрация Шевченко Д.А., Волошиновой И.А., Морозовым А.А., Парковым А.Ю., Дегай Л.А. по месту жительства в <адрес> деревне <адрес> произведена на основании документов не соответствующих действительности, то указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щелковского городского прокурора к Иожица ФИО19, Шевченко ФИО20, Волошиновой ФИО21, Морозову ФИО22, Паркову ФИО23, Дегай ФИО24 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иожица ФИО25 с одной стороны и Шевченко ФИО26, Волошиновой ФИО27, Морозовым ФИО28, Парковым ФИО29, Дегай ФИО30 с другой.

Прекратить право собственности Шевченко ФИО31, Волошиновой ФИО32, Морозова ФИО33, Паркова ФИО34, Дегай ФИО35 на 1/220 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ОУФМС России о Московской области в Щелковском районе снять Шевченко ФИО36 Волошинову ФИО37, Морозова ФИО38, Паркова ФИО39, Дегай ФИО40 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о собственниках 1/220 долей жилого дома Шевченко ФИО41 Волошиновой ФИО42, Морозове ФИО43 Паркове ФИО44, Дегай ФИО45, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов